Информационная война. Книга II

Смущает, в первую очередь, скорость показа по всем федеральным каналам материалов оперативной работы и следствия. Пахнет очевидной продуманной политической заказухой. Далее. Ни один уважающий себя профессионал-сыщик не раскроет до суда детали и аргументы, имеющие гриф профессиональной секретности, ибо это вредит следствию. К тому же это неэтично и аморально раньше времени, то есть до суда, заявлять народу, что мэр – взяточник. Получается, что сами правоохранители не уверены, что был факт взятки, но пытаются его навязать обществу.

Я внимательно смотрел телевизионный сюжет из ресторана, где, по утверждению следователей, мэр берет, якобы, взятку. Увы, топорная работа. Увы, безграмотная промывка мозгов народа и его элементарное зомбирование. Из данного сюжета не явствует факт получения мэром взятки. Кто-то передает сидящему за столиком мэру газетный сверток. Может, этот «кто-то» официант, может, друг, может, обычный должник? А, может, этот неизвестный, не попавший в кадр человек, не взяткодатель, а знакомый, попросивший Урлашова передать деньги другому человеку? А, может, в этом свертке вообще не деньги, а игорные карты, сушеная вобла? Ну почему я должен верить на слово следователю, что это был гражданин Авдолян, если я не вижу на телекартинке лица этого взяткодателя? И с какого перепуга ярославцы должны домысливать, догадываться, что этот Авдолян (если это и был он) дает именно взятку, а не возвращает Урлашову карточный долг или деньги, которые брал взаймы?! А ежели он дает взятку, то почему наши доблестные следователи тотчас не взяли мэра с поличным и не надели ему наручники прямо в ресторане?

Следователи говорят, Авдолян написал заявление, что это была взятка… Но у нас в судебной практике много случаев оговора, сведения счетов, заказных материалов, клеветы и так далее. Сотрудник правоохранительных органов не имеет права выставлять напоказ такие дешевые сюжеты, дискредитирующие правосудие в стране и бросающие тень на иных честных следователей. Этот сюжет бездоказателен, не убедителен.

Завтра я напишу заявление на губернатора Ястребова или на спикера областной Думы Осипова, что они от меня получили взятку. В качестве доказательства принесу видеозапись из ресторана, где бывают эти господа, и когда официант передаст им коробочку или кожаную книжицу со сдачей, я в заявлении укажу, что это была взятка. Неужели следователи будут заниматься этим делом?!

Если телевидение изо дня в день пытается нас убедить, что мэр Урлашов взяточник, то доказательная база у следствия весьма ничтожна. Нет основного аргумента – взятия мэра с поличным. Нет предъявления обществу денег с привычной, светящейся пометкой «взятка». И ярославцам не показали мэра, на пальцах которого следы порошка, оставленного грамотными оперативниками.

Следователи повторяют, как попугаи, один аргумент: есть показания чиновника, члена команды мэра. И тот, исходя из желания сотрудничать со следствием, якобы, заложил мэра и готов давать против него показания. Что ж, показания свидетеля – дело серьезное. Лишь бы эти показания не выбивались, как в Казани, запихиванием бутылки из-под шампанского в задний проход, или, как в Ставрополье, пыткой электрическим проводом. Следователи научились выбивать нужные показания. Другое дело, что задержание произошло, как я уже сказал, не в момент получения взятки, а значит и свидетелей не было. Ежели свидетель заявит, что его заставляли, вынуждали, что он слышал или что-то видел, то эти косвенные доказательства в политическом деле тоже весьма сомнительны.

Под сомнением уже и логика, и, правда, аргументов следователей. То заявлена изъятая сумма в размере 14 миллионов рублей, то в размере 45 миллионов рублей. Заявлено, что дочь мэра задержана при попытке спрятать деньги у соседа по дому. А дочь заявляет, что денег никаких у нее не было, и никакого соседа она не знает. Заявлено, что мэр вел переговоры о взятке через посредника, некоего Захарова, а мэр говорит, что никакого Захарова он никогда не видел и не знает.

Чем глубже я изучал позицию следствия, тем больше видел, как поспешно, нервно исполнялся политический заказ, под который подбирался разный набор фактов, доказательств, свидетелей. Ни в какие правовые ворота не шла публикация в Интернете протокола обыска квартиры мэра. К тому же представители Московского совета по правам человека отметили расхождение времени задержания и составления протокола об этом. Мэр задержан в 1 час ночи, а протокол зачем-то составлен в 11.20 дня?!

Публикация протокола – это, видимо, своеобразное приглашение всех жителей Ярославля поучаствовать в виртуальном обыске… Такое ноу-хау следователей стоит отметить Госпремией. А тех следователей, что дали объявление по телевидению, что они ждут ярославцев, готовых дать показания против мэра, следует вообще выдвинуть на Нобелевскую премию мира.

А если по серьезному взглянуть на то, как чиновники в погонах переняли у журналистов методы зомбирования народа, то становится грустно.