Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание

Согласно данной теории (Дж. Хоманс, Дж. Хемфилд), «теория лидерства должна рассматривать три основные переменные: действие, взаимодействие и настроения. Это предполагает, что усиление взаимодействия и участие в совместной деятельности связано с усилением чувства взаимной симпатии, а также с внесением большей определенности в групповые нормы. Лидер в этой теории определяется как, прежде всего, инициатор взаимодействия»[352].

5) «Гуманистические» теории лидерства.

Данная теория на первый план выдвигает развитие организации. Согласно «гуманистической» теории лидерства, человек по своей природе изначально мотивирован на работу во взаимодействии с другими, а организация – структурирована и контролируема. Отличительной чертой лидерства в данном случае будет являться «модификация организации с целью обеспечения свободы индивидов для реализации их мотивационного потенциала и удовлетворения своих нужд», – при одновременном достижении целей организации[353].

Ряд ученых (Д. Мак-Грегор, С. Аргирис, Р. Ликерт) указывали на конфликт между индивидом (лидером) и организацией, предполагая что участников организации необходимо контролировать, мотивировать и давать возможность реализации собственных амбиций, самореализовываться.

6) Теории обмена.

Представители данной теории (Дж. Хоманс, Дж. Марч, X. Саймон, X. Келли и др.) считают что общественные отношения представляют собой «форму особого обмена, в ходе которого члены группы вносят определенный не только реальный, производительный, но и сугубо психологический вклад, за что получают некий психологический «доход». Взаимодействие продолжается до тех пор, пока все участники находят такой обмен взаимовыгодным. Т. Джакобс сформулировал свой вариант теории обмена следующим образом: группа предоставляет лидеру статус и уважение в обмен на его необычные способности к достижению цели»[354].

7) Мотивационные теории лидерства.

Согласно этой теории для лидерства важен мотив плюс возможность его реализации (так как мотив без возможности его реализации равен движению в никуда).

А. Маслоу считал, что «корни лидерства возникают в процессе трансформации человеческих желаний (мотивы, исходящие из чувств) в потребности, социальные стремления, коллективные ожидания и политические требования, т. е. в мотивы, зависящие от среды»[355].

Кроме того А. Маслоу выделял два типа властных потребностей:

а) потребность в силе, достижениях, автономности и свободе;

б) потребность в доминировании, репутации, престиже, успехе, статусе и т. д.

Типологии лидерства

Для начала рассмотрим ранние типологии лидерства, которые впоследствии дали понимание современным теориям.

Е. Богардус выделял четыре типа лидеров[356]:

– автократический (в сильной организации),

– демократический (представитель интересов группы),

– исполнительный (в состоянии выполнить какую-либо работу),

– рефлексивно-интеллектуальный (неспособный руководить масштабной группой).

Ф. Бартлетт выделял три типа лидеров[357]:

– институциональный тип (лидер вследствие престижа занимаемой позиции);

– доминирующий (поддерживает свою позицию с помощью силы и влияния);

– убеждающий (оказывает влияние на настроения подчиненных и побуждает их к действиям).

С. Кичело согласно своей теории выделял тип «лидера без офиса» и назвал его «пророком», полагая что «пророки выходят на авансцену истории в смутные времена и, вызывая поддержку ведомых, становятся символами инициированного ими самими движения»[358].

Ф. Редл считал, что групповые процессы могут происходить только вокруг девяти типов личности («патриарх», «лидер», «тиран», «объект любви», «объект агрессии», «организатор», «искуситель», «герой» и «пример для подражания» (как позитивный, так и негативный)[359].

Дж. Гетцель и Е. Губа выделяли три типа лидерства[360]:

– «законодательное лидерство» (роли и ожидания определяют нормативные измерения деятельности в общественных системах);

– «идеографическое лидерство» (потребности и предрасположенности индивидов определяют личностные измерения групповой деятельности);

– «синтетическое лидерство» (примиряющее конфликтующие стороны).

В. Белл, Р. Хилл и С. Миллз рассматривали четыре типа лидеров[361]:

– «формальный» (на официальных постах);

– «известный» (считается, что имеет влияние в обществе);

– «влиятельный» (реально оказывающий влияние); и

– «общественный» (активно участвует в самодеятельных организациях).

М. Конвей, рассматривая лидера в факторе феномена толпы, выделял три лидерские роли[362]:

– «вожак толпы» (реальный вождь толпы, гипнотизирующий ее своей личностью);

– «представитель толпы» (выражает известные устоявшиеся «правильные» мнения народа);

– «толкователь мнений» (выражает скрытые страхи и переживания толпы).

Макс Вебер выделял три типа легитимности лидерства[363]: