Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание

При этом было бы не совсем верным говорить о том, что во власть идут исключительно те, кто наделен психопатологическими чертами. Скорей всего это не так, хотя и определенное количество индивидов, наделенных властными полномочиями, действительно, отыгрывают в процессе работы свою симптоматику, но говорить о массовости было бы, на наш взгляд, преждевременно.

8. Слухи – как фактор манипуляций

Следует обратить внимание, что слухи являются сильнейшим манипулятором психическим сознанием масс. Связанно это прежде всего с тем, что слухи передаются через межличностные контакты (посредством общения) между индивидами. Причем возможно общение как между отдельными индивидами в варианте общения одного индивида с другим, так и общение одного индивида с группой или же общение одной группы с другой. Во всех этих случаях на первый план выступает то обстоятельство, что индивиды психологически больше доверяют таким же индивидам как они[372] («простым людям»).

Следует обратить внимание, что подобная «особенность» слухов активно используется в манипулятивных технологиях[373], или в т. н. информационно-психологических войнах, когда необходимо в короткое время добиться внедрения в сознание масс каких-либо установок, необходимых манипуляторами. В роли манипуляторов в таких случаях могут выступать заказчики подобных компаний в лице, например, политической партии или представителей бизнеса, которым необходимо сформировать в сознании масс положительную характеристику о своем товаре или же отрицательную характеристику – о товаре конкурента. И в этом случае (в случае манипулятивного воздействия на психику масс с целью манипуляций, т. е. обмана) мы можем заметить, что слухи бывают спонтанные и намеренные. В первом, случае слухи начинаются сами, без намеренного распускания их со стороны имеющих какой-либо интерес манипуляторов. Во втором, слухи инициируются намеренно и служат достижению каких-либо целей со стороны заинтересованных лиц.

Слухи можно отнести к стихийным процессам передачи информации. Когда люди сталкиваются с чем-то, чему они не могут найти объяснения со стороны официальных источников – они сами (главным образом бессознательно) домысливают «историю вопроса», причем зачастую, все также бессознательно, искажая факты (точнее – отсутствие оных) в ключе, необходимом для них.

Другими словами, содержательная часть слухов в равной мере сначала домысливается (и в этом случае часто выдается желаемое за действительное, тот есть о наличии произошедшего или намечаемого судится, исходя из субъективных оценок самого индивида, из его прогноза развития ситуации), а после искажается – при межличностных контактах (т. е. каждый из получателей слухов при дальнейших коммуникациях что-то убирает, чем-то дополняет тот или иной слух – уже, опять же, в зависимости от собственного восприятия действительности). Кроме того, в способности распространения слухов играет роль вариант доступности (влияющий на быстроту). При этом на быстроту распространения слухов влияет и попадание в фактор ожидания других индивидов подобного (как в слухах) развития сценария отношений. Например когда одна из газет («желтая пресса») пустила слух о разводе президента Путина с супругой и предстоящей его женитьбе на известной спортсменке, народ тотчас же подхватил подобный слух, да так, что он дошел до западных журналистов, был напечатан в ряде изданий западных СМИ уже как ожидаемый и достоверный факт, а один из лидеров западных стран даже поинтересовался у Путина (перед телекамерами журналистов – мол, правда ли это?).

С чем связан такой слух? Он объясняется рядом факторов, среди которых и любовь к президенту В.В.

Путину[374], и закрытая (для СМИ, а значит и общественного обсуждения) жизнь самого В.В. Путина, и влияние на подсознание масс архетипа о той фискально-политической структуре, в которой начинал работу Владимир Владимирович, и, конечно же, определенная доля желания части жителей – подобного развития сюжета[375].

Следует заметить, что путем анализа тех или иных слухов можно проследить некоторые «надежды и чаяния» народа, потому как мы уже заметили, что в слухах любая ситуация выражается так, как ее хотело бы видеть большинство, ну или как минимум – определенная часть населения. Потому как, если произойдет какое-либо событие, совсем неинтересное кому-то (не совпадающее с их взглядом на данное обстоятельство) кроме самих участников – слух не получит своего распространения, и оборвется на отдельных коммуникантах (представителях народа, массы, толпы). Тогда как если содержательная наполняемость слуха попадет в зону интересов большинства – такой слух вполне имеет право на жизнеспособность в течение какого-то времени. И тут мы должны сказать, что слухи не бывают вечными. Через какое-то время слухи исчезают совсем или же вытесняются другими слухами.