Информационно-семиотическая теория культуры. Введение

И что принципиально важно, методы приготовления пищи и сами ингредиенты питания широко варьируются у разных стран, народов и социальных групп, отражая, с одной стороны, уникальные взаимосвязи культуры и природы, экономики и традиций, с другой – являя факты и свидетельства глубоких различий в кухнях различных народов и цивилизаций. К этому надо добавить многообразие ритуалов накрытия стола и подачи пищи, напитков и угощений в рамках различных культур. В этом смысле кухня не сводится к удовлетворению биологических потребностей человека в пище – она, наряду с архитектурой и костюмом, являет собой «вещественную форму» культурного духа, заметим: легко переносимую на различные культурные почвы, что превращает ее (кухню) едва ли не в самый универсальный способ коммуникации и диалога культур.

И самое главное: именно проблематика питания, жилища и костюма (вкупе с проблемами безопасности) мотивировала в ходе культурогенеза и цивилизационного развития человека (и ныне мотивирует) процессы развития практически всех отраслей техники и технологии, что шло рука об руку с познавательной практикой и научно-исследовательской деятельностью, объемля таким образом всю культуру.

Иначе говоря, «драйвером» развития важнейших сфер «духовной культуры»: науки, проектной деятельности, пластического искусства, инженерии, дизайна, моды – оказываются «самые материальные» сферы культуры, т. е. жилище, кухня, костюм, вновь и вновь демонстрируя неразрывность духовного и материального в культуре.

После этих замечаний впору вернуться к цели данного параграфа – к типологизации культуры с опорой на идеи и принципы информационно-семиотической концепции.

Ключевая идея здесь такова: культура являет собой особый род информационного процесса, смысло-порождающего и смысло-обменного, бытующего в неразрывном единстве материального и духовного, телесно-биологического и психического посредством (на основе) многообразия носителей информации (антропологических, материально-вещественных, знаково-символических), что в конечном итоге и создает привычные нам формы культуры.

Подобное понимание культуры, что и составляет суть информационно-семиотической теории, открывает новые горизонты для культурологической науки, в том числе и способность генерировать (порождать, выдвигать) новые подходы к построению типологии культуры, отражающей ее реальную онтологическую природу (сущность) и реальную системность.

Речь, в частности, идет о выделении следующего ряда взаимосвязанных «семейственных (т. е. укрупненных) форм» бытия культуры, которые, в свою очередь, включают спектры (наборы) конкретных форм культуры (т. е. могут быть детализированы в ряде конкретных, менее масштабных формах):

– эзотерико-символические формы (магия, ритуалы, религия, идеологии);

– знаково-символические формы (вербально-текстовые (литературные), музыкальные, художественно-изобразительные и дигитальные (виртуально-компьютерные) формы, что именуется также «электронная культура»);

– вещественно-знаковые формы (архитектура, костюм, кухня, дизайн, монументалистика и произведения ландшафтной культуры);

– инструментально-символические формы культуры (балет, хореография, спорт, игра, театр мима);

– синтетические формы (образование, наука, театральное искусство, кино, музей);

– условная социальная информация, т. е. системы базовых кодов и когнитивных структур культуры (язык, миф, обычаи, традиции, поведенческие модели, научные теории, мировоззренческие универсалии культуры), на основе которых происходит восприятие потоков информации в бытии человека, наделение их смыслами и соотнесение с целостным миром культуры.

Впрочем, заметим справедливости ради, что «ощущение» этой системы в культурологии (в культурологических дискурсах) присутствует давно и артикулируется по-разному: «ядро культуры», «универсалии культуры» и т. д., хотя не рассматривалось и не рассматривается, насколько нам известно, в роли типологической единицы культуры.

Но вернемся к основной линии нашего дискурса. Приведенная выше типология (которая, разумеется, не претендует на истину в последней инстанции) лишь выражает и фиксирует то обстоятельство, что культура являет собой сложное, динамично изменчивое системно-целостное единство перечисленных форм, каждая из которых так или иначе соотнесена с онтологической сущностью культуры (как она понимается в информационно-семиотической теории) и вытекает из нее. Это и должно быть нормой для любой типологии.

Теперь позволим себе минимальные пояснения к означенным типологическим единицам сложной системной целостности по имени «культура».