Информационный анализ социальных процессов. Проблемы социологической информатики.

в) каждый главный показатель должен быть измерен на основе объективной шкалы; г) каждый главный показатель должен характеризовать особенность обозначаемой нации; д) набор главных показателей должен характеризовать различия между нациями.

Из 236 переменных, характеризующих 15 социальных сфер, по каждой избранной сфере выбирались главные показатели. Например, для сферы «экономическое развитие» главными показателями были число телефонов на душу населения, валовой национальный продукт на душу населения, потребление энергии и т. д.

В сравнительном исследовании А. Бэнкса и Р. Текстора [90] число характеризуемых сфер расширилось до 57. Как Ф. Катрайт, так и Г. Гецкоу, А. Бэнкс и Р. Текстор ставили задачу функционального описания развитости «национальной системы» посредством наборов показателей.

Что можно сказать по поводу такого определения развитости с помощью измеряемых показателей? В принципе постановка вопроса о численной оценке развитости того или иного общества правомерна, если указываются основания сравнения различных обществ. Однако численные технические характеристики коммуникационных средств в лучшем случае говорят о скорости и объеме передачи сигналов и ничего не говорят о содержании циркулирующих сообщений. В сообщениях, используемых для управления обществом, упор может делаться: 1) на ритуал – направление аудитории к стереотипным действиям по поводу предметов и отношения; 2) на продвижение хозяйственных и политических интересов организаторов коммуникации; 3) на общее осмысление окружающего мира; 4) на осведомление участников коммуникации о непосредственном социальном и природном окружении; и т. д. Тем самым при одном и том же общем объеме коммуникации типы коммуникации могут оказаться существенно различными. Это показывает принципиальную недостаточность чисто количественных показателей и необходимость более глубокого семиотического анализа информационных источников.

3. Показатели образа жизни в информационных моделях

В современной зарубежной практике отображения образа жизни и социально-экономического развития посредством систем показателей можно выделить два подхода: структурно-функциональный и культурологический. Первый характерен для американской социальной информатики и других зарубежных школ, идущих в форватере соответствующей американской методологии, второй – преимущественно для европейских исследователей.

Наиболее развитой официальной информационной системой капиталистического мира, отображающей функционирование образа жизни, является американская система «Социальные показатели». Подобные системы информации, опирающиеся на формальные процедуры, впервые начали разрабатываться в Соединенных Штатах в середине 60-х годов в связи с глубокими изменениями в жизненном укладе, вызванными научно-техническим прогрессом.

Внедрение новой технологии породило новые социальные проблемы. Существенно обострились противоречия между общественным характером производства и частнособственническим характером присвоения. Производство, опирающееся на мощь науки, вступило в новый конфликт с монополистической формой хозяйствования.

Еще одним последствием научно-технической революции был так называемый информационный взрыв. Количество данных и сведений, число научных, деловых, рекламных, радиотелевизионных развлекательных и справочных текстов чрезвычайно возросло. Вопросы информационного обеспечения приобрели практическую, и в определенном смысле теоретическую злободневность. Так, в январе 1963 г. президенту США Дж. Кеннеди был представлен доклад директора Окриджской национальной лаборатории Вайнбергера «Наука, правительство и информация», в котором были суммированы мнения наиболее крупных специалистов по научной информации. В докладе, в частности, говорилось: «Наука в конечном счете может справиться с информационным взрывом, если только достаточное количество ее наиболее талантливых представителей будут приводить к компактной форме литературу, составлять обзоры, давать соответствующие интерпретации как для своего собственного пользования, так и для других ученых более узкой специализации. Комиссия считает, что такая деятельность может в конце концов занять в будущей науке положение, сравнимое с положением теоретической физики в современной физике» [91] . Далее высказывалась мысль о необходимости создания информационных центров, в которых па основе существующих научных данных будет осуществляться синтез новых данных [92] . В таких центрах поступающая информация должна подвергаться оценке в виде критических обзоров, монографий и сводок данных [93] .

Забота об информационном обеспечении отвечает как долгосрочным, так и текущим потребностям общества. Научная разработка этих проблем была сосредоточена в университетах и специальных организациях США.