Интеллектуальный капитал и потенциал Республики Беларусь

Морфологический и системный анализ незаменимы по преимуществу в структурном аспекте прогнозирования, но недостаточны для различения его ближней, среднесрочной и отдаленной перспективы. Для предвидения в краткосрочном масштабе широко применяется метод экстраполяции («что есть, то будет», но в ином масштабе). Он достаточно эффективен в определении конкретных проявлений эволюции интеллектуальной деятельности и полезен скорее для накопления негативной информации («что не делать»). Вместе с тем этот метод не позволяет познать более отдаленные перспективы развития управляемого процесса. Это не означает, что информация о ее вероятных состояниях вообще невозможна. Зачатки более отдаленного будущего содержатся в настоящем, и их можно смоделировать с точки зрения того принципиально нового, что возникает в области фундаментальных наук и в нетрадиционных практиках (например, опередившие столетия инженерные чертежи Леонардо да Винчи или почти на столетие – космические проекты К. Циолковского) и в глобальной геополитической динамике.

Определение целей, вплоть до высшей из них, во многом обусловлено альтернативным, или «сценарным», прогнозированием путей и средств, необходимых для их осуществления, а также методикой Дельфи (экспертными оценками). Так, например, до известных границ возможно совершенствовать очистные сооружения, но если исходить из критерия оптимальности, то приходится констатировать, что они не только ограничены, но и, в конечном счете, затратны. Это означает, что необходимо постепенно, по мере формирования прежде всего идейно-политических, но и также и материальных (технолого-экономических), профессионально-квалификационных и ментальных предпосылок, переходить к безотходной технологии, способной имитировать процессы естественного биотического круговорота.

Вообще в современных условиях очевидно, что кардинальным условием исхода из потенциально глобального коллапса является тотальная практическая гуманизация производства, обмена, распределения и потребления общественного богатства. Теоретически понятно и магистральное направление такой трансформации – включение антропогенных технологических процессов в цивилизационный и социокультурный процесс.

Гораздо сложнее – понимание технологий такой трансформации. В принципе ответ на вопрос, каким должно быть материальное производство, удовлетворяющее этому императиву, понятен: оно должно вписаться в экотехнологический круговорот, в котором технологии нового типа приближаются к КПД «первой» природы.

В целом такая технология построена по модели самоорганизующихся систем биосферы с привлечением тех сил и механизмов, которые стихийно действуют в этих системах. Это будет переходом рубикона – от ресурсопотребляющего общества к ресурсовоспроизводящему производству. Идеал экотехнологии будущего – в ее способности моделировать и воспроизводить закономерности биотического круговорота. Выдающийся химик В. Бертело предвидел практическую возможность того, «что производили до сих пор растения, будет совершать индустрия и притом еще лучше, чем природа». Это будет «…природный процесс, преобразуемый… в промышленный процесс» [Маркс Т. 16, с. 214]. Такая перспектива предсказуема: именно в отраслях, охваченных революционными процессами, технические системы лишены первого, орудийного звена, и мы имеем дело с безорудийной технологией. Вполне мыслима и уже существует в некоторых секторах производства вообще безмашинная техника.

Базисный характер такой технологии может быть обеспечен только с формированием экотехнологического способа общественного производства как системной взаимосвязи прежде всего интеллектуальных, а с ними – и материальных, социальных производительных сил и адекватных им общественных отношений и институтов. Без единства этих подсистем создание жизнеспособной ноосферы – не более чем романтическая утопия.

Проектирование

В теории и практике управления принята нестрогая трактовка понятия «проектирование», хотя оно является специализированной формой и ступенью управления, следующей за предвидением и прогнозированием. Формирование проектирования как отрасли постдисциплинарного знания, имеющей не только теоретическую, но и очевидную прикладную направленность, обусловливает необходимость оперирования адекватной терминологией. Без нее невозможно достичь взаимопонимания и взаимодействия исследователей и экспертов, управленческих структур, предпринимательских и гражданских институтов.

Проектирование нередко отождествляют с прогнозированием. Однако, в отличие от последнего, проектирование предполагает не только суждения о возможных изменениях, но и достижение конкретных результатов, определенную последовательность практических действий. Проектирование основывается на прогнозировании, но не сводится к нему.