Инженерная онтология. Инженерия как странствие

• Поставьте эксперимент: за праздничным столом подробно и осмысленно расскажите основы своей новой теории, завернув это в тост.

Конфликтологический Протокол

Настоящим знаменем Конфликтологического Протокола являются фраза про «индивидуальный подход». Этот самый подход погубил индустриальную цивилизацию, угробил демократию, ликвидировал имперский проектный мир и нашу прошлую родину СССР.

Этот же подход создал мир бизнеса, яркой активности социосистемы, бум сексуальных энергий, возможности совместного творчества, энергию взаимопомощи. Личность стала важнее красоты, силы, ума. Личность стала индивидуальностью. Уважение в группе и статусы. Рейтинги. Вот питательная среда протокола.

Конфликтологический Протокол — это Протокол грамотного конфликтного поведения и поведения внутри конфликта. Это — способ спорить про сюжет проекта, а не про логику: возможно-невозможно. В научной или содержательной дискуссии Конфликтологический Протокол нужен, когда формальные аргументы кончились, а проблема осталась. В некотором смысле, грамотное использование Конфликтологического Протокола напоминает карточную игру шулеров с праведниками.

Требования Конфликтологического Протокола были придуманы, когда чувства стали так же ценны в обществе, как и мысли, и развилась экзистенциальная психология:

• Уважайте чувства своего собеседника;

• Несите ответственность за свои действия;

• Не кивайте на общественное мнение и науку;

• В конце дискуссии обратитесь к оппоненту с просьбой и будьте готовы принять отказ;

• Назовите оппонента по имени;

• Выделите сущность проблемы;

• Используйте «Я-сообщение» вместо «Ты-обвинения»;

• Будьте открыты, когда слушаете;

• Критикуйте проблему, а не человека.

На четвертом контуре сознания и соответствующем Протоколе общения господствуют интересы, чувства, индивидуальность, упаковка и мода. Инженер, который делает то, что работает, а не украшает, не избыточен, и мир «перебора», сверхпотребления, его раздражает. Так как инженер меряет других делами, а здесь сплошь общение и намеки, он старается избегать властно-модных обсуждений в салонах. И это понятно: его простая схема потеряется в бомонде. Его зачем-то будут долго одевать, и учить говорить под менеджера. Весь этот контур сосредоточен вокруг формулы: если ты умный, то, что ж ты не богатый? И в формуле нет ничего абсурдного, если бы не ее девальвация в современном обществе: если ты умный, что ж ты не продаешь свой ум в розницу?

Инженеру понятно, что его услуги могут дорого стоить, но непонятно как фрагментировать их, ведь ничего нельзя выкинуть, даже перекур. Инженер не может разбить свою инженерию на подход, делание и отход, как в том анекдоте про экзамен в школе милиции: подход — «пять», ответ — «два», отход — «пять», общая оценка — «четыре».

Конфликт между инженерами и менеджерами — это конфликт исторических времен «до глобализации» и «при глобализации». Инженерам нечего делать в глобализированном мире. В нем их ведут к нужным изобретениям. В нем нет пустоты для делания Странного. Все их потенциалы роста посчитаны, а потребности учтены. Одни развращаются и перестают думать, другие, просто потеряв «условный гараж», теряют и свое основное свойство — менять мир вещами, сделанными от сердца и от рук.

Системная инженерия — дочь глобализации — это инженерный конвейер: ну-ка, вставь в это место свою усовершенствованную штуку, чтоб наш конвейер заработал. Это для подмастерий. Инженер здесь не нужен. Здесь нужно перебрать варианты. Инженер не перебирает заготовленные карточки, он принимает решение о возможности Иного и ставит на него, добиваясь результата. Это похоже на сравнение устного ответа на экзамене и письменного ответа типа «выберите правильный вариант из пяти предложенных».

Здесь речь не идет о том, что подмастерьем становиться плохо или не выгодно. Это человеческий выбор — расти до мастера или остаться исполнителем. Сегодня инженер должно звучать как «понимающий и творящий иное». Остальные — про другое.

А Парибок, ставя «инженера, который инженерит в инженерне» в область схемы, фиксирующую «условное будущее», говорит, что уровень ответственности у людей, надевших эту шапку, высокий. Это — цивилизационная ответственность.

Зачем инженеру разговаривать с менеджерами? Правильно! Пугать их на их языке! Показывать разрушение их нерушимых, казалось бы, интересов! Показывать конечность Земного шара и бессмысленность менеджмента в Космосе. Еще нужно получать с них деньги, причем достаточные, чтобы платить подмастерьям и/или учить их.