Инженерная онтология. Инженерия как странствие

Знание ТРИЗ является одним из базовых формальных требований к образованию инженера, понимание особенностей технологической и социальной эволюции, то есть владение системных диалектическим мышлением, также рассматривается, как необходимое. Но инженеры-диалектики зачастую стремятся к труднореализуемым и, в известной мере, абстрактным техническим решениям.

9. Форматы мышления:

• Примативный

• Философский

• Схоластический

• Научный

10. Во все исторические эпохи мышление инженера оставалось — и остается сейчас — примативным. Доказательством истинности чего-либо всегда служит личный опыт в форме создания инженерной конструкции. Инженерное мышление индивидуалистично: его формат предполагает рефлексивную работу инженера только с самим собой.

Свойства пространства и времени определяются локальной инженерной задачей. Мышление не разбивается на простые операции и не допускает автоматизации. Результаты мышления сразу же переводятся в действие (мышление прямого действия). Инженер не склонен верить в «научно-доказанную невозможность» решения той или иной технической задачи.

11. Уровни мышления:

Мышление 1 представляет собой искусство вывода (В) из (А), искусство работы с категориями, искусство классификации.

В основу Мышления 2 положены наблюдение, опыт, сейчас — развитая структура научного эксперимента.

Мышление 3 можно рассматривать, как искусство последовательного многоуровневого рефлективного вопрошания.

Мышление 3 работает с парадоксами, которые рассматриваются, как «противоречие с одной стороной».

Персоналии

Ф.фон Цеппелин

Г.С.Альтшулер

Р.Л.Бартини

Глава первая. Мышление [1]

Инженер не думает про «почему», он делает — «зачем»!

Инженер делает невозможное в одном экземпляре и говорит: Не сломай, второй раз может не получиться!

Инженер со вздохом принимает законы физики и другие законы, когда его создание уже их нарушило.

Инженер — фантазер, которого надо гнать!

Куча бессмысленных изобретений в металле валяются на заводе, а кто за это заплатит!?

Инженерная деятельность является одной из наиболее сложных практик, созданных Человечеством. Она содержит думанье, предвидение, пред-чувствование и предощущение, и все это не фиксируется, не оплачивается и, обычно, называется приговариванием.

Как объяснить жене и матери, что когда я проснулся и лежу в кровати, то я уже думаю? — вопрос ученого и инженера в равной мере.

Формальный алгоритм работы инженера выглядит следующим образом:

Инженер получает техническое задание, содержащее требования к параметрам системы, которую он должен создать, методам и приемам работы, материалам и инструментам. Инженер выполняет это задание, используя свои знания аналогов и прототипов проектируемой системы, законов механики, законов развития технических систем и т. д. Он работает в сложной кооперации — с другими инженерами, рабочими, администраторами, инвесторами.

В реальности задача, которую решает инженер, часто либо поставлена неправильно, либо не поставлена в сколько-нибудь разумной форме вообще. Иными словами, в абсолютном большинстве случаев полученное инженером техническое задание не может стать основанием для его деятельности.

Связано это, во-первых, с тем, что составление правильного технического задания является сложной, едва ли разрешимой, прогностической задачей. Проще говоря, чтобы составить правильное техническое задание нужно инженерную задачу иметь уже решенной! Во-вторых, составление технического задания предполагает рекурсию: нужно сначала создать техническое задание на создание технического задания. Это, разумеется, хорошо известно, но составление предварительного технического задания, своеобразного «Протокола об инженерных намерениях», не считается элементом производственного цикла, а потому не оплачивается и не обсуждается. Да и подготовкой специалистов по этому, весьма специфическому виду деятельности никто не занимается. В-третьих, инженерная деятельность содержит новации, чего техническое задание позволить себе не может.

В результате, техническое задание либо составляется «по Наполеону»: «Пишите коротко и неясно», либо, напротив, содержит такие подробности, которые обесценивают весь замысел, погружая конструируемую систему в глубокое инженерное прошлое устоявшихся прототипов.