Всегда спокойный и задумчивый Сергей Антонович был интересным собеседником. Мы часто обсуждали с ним различные вопросы, связанные с высшей школой. В Сибирском федеральном университете он сосредоточился на развитии магистратуры. В свое время это было новое явление в российском высшем образовании, требовалось найти лучшие варианты проектирования и реализации магистерских программ в области техники и технологий, определить место магистра-инженера в структуре различных видов инженерной деятельности. Сергей Антонович успешно справился с этой задачей. С уходом из жизни Сергея Антоновича Подлесного инженерное образование страны понесло большую утрату. Закончилась целая эпоха его развития в новой России на рубеже XX–XXI веков. Ученики Сергея Антоновича продолжают его дело, а мы, те, кому посчастливилось с ним работать и общаться, всегда будем хранить о нем добрую память.
Память о нем останется с нами
Яткина Елена Юрьевна
С Сергеем Антоновичем мы познакомились в 2004 году в Москве, когда он был ректором Красноярского государственного технического университета и приехал на съезд Ассоциации инженерного образования России (АИОР), в деятельности которой он принимал активное участие. Затем встречались на крупных мероприятиях Ассоциации, а с 2012 года несколько раз работали в комиссиях по аккредитации образовательных программ разных вузов. С первой встречи я отметила его ум, интеллигентность, сдержанность и такт.
Экспертами АИОР могут стать только высокопрофессиональные, творческие, ищущие люди. Они должны исполнять профессиональные задачи, строго следуя регламенту, плану и этическому кодексу эксперта. Сложность работы экспертов заключается в том, что всего на несколько дней создается новый коллектив из ученых, преподавателей, порой очень разного возраста, характера, взглядов на жизнь, подходов к работе. Еще сложнее приходится председателю комиссии, который за этот короткий период должен стать абсолютным лидером и авторитетом для остальных членов комиссии, умеющим распределить обязанности, стать центром всех взаимодействий.
Честно скажу, было страшновато приглашать в комиссию АИОР Сергея Антоновича — экс-ректора именитого вуза, заслуженного работника высшей школы РФ, заведующего кафедрой ЮНЕСКО — строгого человека с огромным опытом и репутацией профессионала высочайшей квалификации.
Сергей Антонович легко руководил комиссией, что было неудивительно при его опыте, мгновенно находил общий язык и подход к каждому члену команды. С этого момента он стал одним из самых любимых экспертов, незаменимым в особо ответственных и сложных командировках. С ним было спокойно и комфортно работать, всегда была уверенность в полной объективности и четкости работы команды экспертов. Абсолютно у всех, кто работал с Сергеем Антоновичем в комиссиях, да и у сотрудников вузов, в которые мы приезжали, осталось огромное уважение и очень теплые воспоминания о нем. У коллег по комиссиям — потому, что он легко и ненавязчиво делился знаниями, у вузов — потому, что даже замечания он высказывал мягко и тактично, подсказывая пути решения проблем, что очень важно в деле международной аккредитации. В то же время, обладая обширными знаниями практически во всем, он не считал зазорным советоваться и прислушиваться к мнению других.
Любой человек рано или поздно задумывается о времени, в котором живет, и оценки, мягко говоря, бывают очень разные. Когда я размышляю на эту тему, одной из первых приходит мысль о людях, с которыми свела судьба. Мне посчастливилось более 25 лет работать с Юрием Петровичем Похолковым и когда он руководил Томским политехническим университетом, и под его непосредственным руководством на кафедре организации и технологии высшего профессионального образования ТПУ. Благодаря Юрию Петровичу мне повезло лично узнать ректоров периода перестройки и «лихих 90-х» — С. А. Подлесного, Д. В. Пузанкова, Ю. С. Карабасова, А. С. Сигова и других незаурядных личностей, которые не только провели свои вузы сквозь бури смутных и непредсказуемых времен, но и уверенно ввели их в мировые рейтинги.
Невольно задумываешься, как получилось, что в один период появилась целая когорта таких людей? Что способствовало этому? Как они умудряются сейчас, уже в солидном возрасте, не разочароваться в жизни, интересоваться всем и учить молодых достижениям и победам не «занудными» поучениями, а личным опытом? Может быть, повлияло то, что студентами и аспирантами они были в хрущевскую оттепель, а вольница 1990-х застала их уже сложившимися людьми, на пике их устоявшегося потенциала?