Инженерное образование – дело всей жизни. Воспоминания о ректоре С. А. Подлесном

д-р техн, наук, профессор,

лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники, директор по развитию бизнеса департамента систем управления предприятиями ООО «Витте-Консалтинг» (ГК Ай-Теко)

2002–2009 гг. — зам. проректора по НИР, проректор по информационным технологиям Красноярского государственного технического университета,

проректор по информатизации Сибирского федерального университета, зам. председателя Сибирского регионального отделения

Учебно-методического объединения по образованию в области радиотехники, электроники, биомедицинской техники и автоматизации, руководитель Испытательного центра Системы добровольной сертификации «ИНКОМТЕХСЕРТ»

В начале 1990-х годов прошлого века в России при решении актуальных проблем высшего образования большую значимость приобрела модель государственно-общественного управления, позволяющая эффективно использовать потенциал научно-педагогических коллективов не только центральных, но и региональных вузов. Реализация такой модели управления осуществлялась через региональные учебно-методические центры (РУМЦы), которые тесно взаимодействовали с головными учебно-методическими объединениями (УМО) и способствовали развитию единого образовательного пространства России. Первые РУМЦы высшего профессионального образования (ВПО) появились на Дальнем Востоке (в 1994 г. во Владивостоке на базе Дальневосточного государственного технического университета — Дальневосточный РУМЦ ВПО) и в Сибири (в 1995 г. на базе Красноярского государственного технического университета — Сибирский РУМЦ ВПО). Подробная история создания и основные вехи становления СибРУМЦа и его достижения подробно изложены в Вестнике[1]. Я же в этой статье попытаюсь показать роль Сергея Антоновича Подлесного как методолога и организатора многих значимых системообразующих инициатив в качестве его руководителя. Некоторые факты и аспекты деятельности Сергея Антоновича в этом качестве на начальном этапе функционирования СибРУМЦа я почерпнул у его коллег и соратников по работе в данном центре.

В годы становления СибРУМЦа Сергей Антонович, используя свои, уже на тот момент обширные личные связи, организовал работу по налаживанию механизмов взаимодействия СибРУМЦа с вузами Сибирского региона, советами ректоров вузов, головными УМО, общественными организациями (Международная академия наук высшей школы, Ассоциация инженерного образования России, Красноярский краевой Союз научных и инженерных организаций), занимающимися проблемами высшей школы. В результате сформировалась разветвленная структура СибРУМЦа в Сибирском регионе. Основным результатом этой работы стало открытие научно-методических советов (НМС) на базе вошедших в СибРУМЦ вузов, а также организация формальных вертикальных и горизонтальных каналов коммуникации, используемых для целенаправленного информирования, координации работ и решения актуальных задач ВПО в регионе.

Постоянное внимание со стороны Сергея Антоновича к проблемам инженерного образования как ректора и как председателя СибРУМЦа способствовало открытию при СибРУМЦе ряда региональных отделений (РО) головных УМО:

• СибРО УМО по университетскому политехническому образованию (базовый вуз — СПбГПУ, г. Санкт-Петербург);

• СибРО УМО по образованию в области информационной безопасности (базовый вуз — Институт криптографии, связи и информатики Академии ФСБ России, г. Москва);

• СибРО УМО по образованию в области радиотехники, электроники, биомедицинской техники и автоматизации (базовый вуз — СПбГЭТУ (ЛЭТИ), г. Санкт-Петербург);

• СибРО УМО по образованию в области энергетики и электротехники (базовый вуз — МЭИ, г. Москва).

Региональные отделения УМО усиливали связи с центральными ведущими вузами и придавали системный характер решению в регионе комплекса задач в области инженерного образования через организованные на их основе учебно-методические комиссии (УМК).

Основными задачами в области ВПО, решаемыми СибРУМЦем в образовательном пространстве Сибирского региона, были следующие:

• совершенствование организации кадрового и методического обеспечения учебного процесса в сибирских вузах с целью повышения качества подготовки выпускников;

• изучение и распространение опыта учебно-методической работы вузов, РО УМО и НМС (в дальнейшем трансформировались в учебно-методические советы) по различным направлениям их деятельности;