Исчерпывающие ответы. Часть 2. Образование и воспитание

Дело в том, что юмор – это классическая реакция на низкую самооценку. Поэтому во многих знаменитых комиках живет образ несчастного мальчика или девочки. Родители Джонатана Уинтерса разошлись, когда ему было семь лет, и он, по его рассказам, плакал, оставаясь один, потому что другие дети дразнили его за то, что у него не было отца. Джоан Риверс часто шутит по поводу своей непривлекательности в детские годы. Она говорит, что отец был на все готов, чтобы только выдать ее замуж.

Эти и другие комики получили свою подготовку в детстве, используя юмор как защиту от полученных тогда психологических травм. Этим обычно питаются и школьные клоуны. Устраивая из всего посмешище, они тем самым прячут свою неуверенность глубоко внутри.

Может быть, понимание этого поможет нам узнать нужды ребенка и помочь ему.

Вопрос 20

Сейчас много говорят о так называемом «школьном выборе». Не могли бы вы разъяснить смысл этой концепции и рассказать о вашем отношении к ней?

Сейчас пришло время такому явлению, как школьный выбор. Он дает родителям право решать, куда отправить своего ребенка – в государственное, частное или религиозное учебное заведение, или же выбирать какую-то специализированную школу.

Я поддерживаю эту идею по нескольким соображениям. Во-первых, предоставление родителям права выбора улучшает качество образования, потому что создает конкуренцию среди школ. Это делает их более внимательными к мнению родителей. Конкуренция всегда положительно сказывается на деятельности человека, независимо от того, продает он гамбургеры или автомобили. Она стимулирует людей к повышению качества и эффективности обслуживания или, проще говоря, – к хорошей работе. В этом сущность системы свободного предпринимательства. Она предоставляет возможности тем, кто усердно работает и творчески мыслит. Монополии, напротив, не проявляют гибкости и закосневают. Мы являемся свидетелями такого застоя в американской системе почтовых сообщений, в различных отделах концерна «Amtrak» и в современной образовательной системе. Я уверен, что с помощью школьного выбора поднимутся критерии тестирований и родители будут довольны, если хорошо работающие школы получат возможность к совершенствованию. Их бюджеты будут расти, а учителя начнут гордиться своей работой, в то время как плохо организованные и застойные школы с низкооплачиваемыми учителями и равнодушными администраторами будут засыхать на корню. Перспектива конкуренции между школами очень не нравится некоторым педагогам, но нас она радует.

Вторая причина моей поддержки школьного выбора соотносится с первой: он передает власть в руки родителей. Если папа или мама недовольны какой-то конкретной школой, они могут перевести ребенка в другую школу, больше их устраивающую. Вместе с ребенком из школы уйдет поручительство с привязанными к нему деньгами. Поскольку плохая школа под действием этой системы начинает уступать свои позиции, можно быть уверенными, что администрации школ получают новую мотивацию прислушиваться к родителям и реагировать на их проблемы. При нынешнем положении дел родители остаются фактически бесправными до тех пор, пока не соберут школьный совет. Необходимо иметь какой-то лучший способ развития сотрудничества между семьями и профессиональными педагогами.

Третье преимущество новой системы заключается в том, что она предоставляет малоимущим семьям равные права с богатыми. Сегодня, если зажиточная семья недовольна своей местной государственной школой, или предпочитает христианское образование, или первый класс подготовительной школы, – она имеет ресурсы для устройства ребенка по своему желанию. Низкооплачиваемые родители лишены такого выбора. Они привязаны к школе в своем районе, даже если в ней процветают насилие и бунт. Президент Билл Клинтон, выступавший против школьного выбора в Калифорнии, устроил свою дочь в прекрасную частную школу в Вашингтоне, федеральный округ Колумбия. Хотелось бы, чтобы у всех была такая возможность.

Не так давно американский Департамент образования опубликовал статистику, согласно которой почти половина всего взрослого населения страны функционально неграмотна. Будущее выглядит еще более мрачно. Эта же организация предсказывает, что трое из каждых пяти детей школьного возраста либо вообще выпадут из процесса обучения, либо закончат свое образование, не дойдя до седьмого класса!⁶ Неудивительно, что при таком безрадостном прогнозе обретает силу движение за передачу полномочий в руки тех, кому они принадлежат по праву, – учительскому персоналу, родителям и учащимся каждой конкретной школы. Для успешной работы класса совершенно необходимо участие семей, неравнодушных к образованию своих детей. Система школьного выбора дает такую возможность. И я верю, что это дело будущего.

Вопрос 21