Искатели закономерностей: Как аутизм способствует человеческой изобретательности

Другой крайностью являются люди, которые, подобно Джоне и Алу, очень сильны в систематизации, но слабее среднестатистического человека в эмпатии. Как и в случае с типом гипер-E, этот тип мозга редок среди населения. Тип гипер-S — его зеркальное отражение, так как вдвое чаще встречается среди мужчин (4%), чем среди женщин (2%). Это гиперсистематизаторы, их мозг запрограммирован на постоянный поиск закономерностей, и в эту группу входят аутичные люди.

Представители этой категории могут замечать такие, например, сложные закономерности: если в високосном году дни данного месяца выпадают на определенные дни недели и вы рассмотрите этот период через 28 лет, тогда дни этого месяца попадут на те же дни недели, что и за 28 лет до этого. Или, скажем, они могут выбрать себе в качестве хобби изучение колоколов (кампанология), поскольку оно подразумевает математические закономерности.

Выявление подобных закономерностей в системе может означать, что тот, кто принадлежит к типу гипер-S, способен сразу сказать, с каким днем недели совпадает та или иная дата в будущем или прошлом. Таких людей называют «календарными калькуляторами», что является формой савантизма. О савантизме мы говорим, когда человек не просто владеет каким-то навыком принципиально лучше, чем другими, но и превосходит в этой области большинство людей. (По некоторым оценкам, савантизм встречается в одном случае на миллион среди населения в целом, но при этом у каждого двухсотого аутичного человека[79].) Таким образом, савантизм наиболее распространен среди аутичных людей и аутичные люди с наибольшей вероятностью принадлежат к типам S или гипер-S. И тип гиперсистематизатора имеет непосредственное отношение к аутизму. Люди типа гипер-S хорошо умеют замечать отклонения и неисправности в системе, проверять ошибки и решать проблемы для повышения эффективности работы системы.

Что касается их социальных навыков, по причине слабо развитой эмпатии такие люди часто слишком прямолинейны в общении, выпаливают то, что думают или что у них на уме, не обязательно учитывая то, какой эффект произведут их слова, не «подслащая пилюлю», при этом они могут не видеть ничего плохого в том, что или как они говорят, отстаивая сам факт. Им сложно заводить друзей и поддерживать дружбу, и их трудности с пониманием других людей могут сделать их объектом эксплуатации: они просто не видят ловушку, в которую попадают. Вдобавок они рискуют впасть в депрессию, чувствуя, что их избегают, несмотря на неоднократные попытки приспособиться к другим людям и общаться с ними. В большинстве случаев такие люди предпочитают проводить время в своей собственной компании.

Если вы хотите узнать, какой у вас тип мозга, просто используйте тесты «Коэффициент эмпатии» и «Коэффициент систематизирования» и специальные таблицы, представленные в Приложении 1. Вы также можете найти эту информацию в интернете на сайте www.yourbraintype.com.

Любопытно, что большинство людей не относятся к типу B, то есть к типу, который одинаково хорош и в эмпатии, и в систематизации, хотя можно было бы ожидать, что это оптимальный тип мозга. Так почему к этой категории относится лишь треть населения?

Отчасти это отражает то, как мы статистически обозначили типы мозга, чтобы показать нам разные процентили в популяции: люди типа B определяются как люди, попадающие между 35-м и 65-м процентилями. Однако тот факт, что бо́льшая часть населения (две трети) «специализируется» на эмпатии (тип E) или систематизации (тип S), может также указывать на то, что эти типы мозга развивались под давлением естественного отбора и некоторые преимущества для выживания давала специализация мозга. Это могло иметь смысл, если сопереживающие люди хорошо адаптировались к одной среде (в мире людей, интуитивно зная, что другие могут думать или чувствовать), а систематизаторы — к другой (в мире объектов, определяя, как что работает).

А почему лишь небольшая часть населения, около 3%, гиперсистематизаторы (тип гипер-S)? Если, как я утверждаю, способность к гиперсистематизации предрасполагает к изобретательству, разве не логично, что естественный отбор должен был благоприятствовать людям с таким типом мозга? Разве их не должно быть намного больше?

Опять же прозаическая статистическая причина, по которой относительно мало людей относится к типу гипер-S, заключается в том, что мы определили этот тип мозга как тот, что попадает в 2,5 процентиля. Однако это может отражать также давление негативного отбора на людей с таким типом мозга. Вероятно, этот образ мышления не только дает удивительные преимущества в обнаружении закономерностей «если-и-тогда», но и имеет определенные недостатки, а именно трудности в социализации. Это вполне ожидаемо, в случае если настройка механизмов эмпатии и систематизации представляет собой игру с нулевой суммой[80]. То есть чем лучше настроен один, тем хуже настройка другого. Мы еще вернемся к этому вопросу и рассмотрим свидетельства взаимовлияния этих двух механизмов мозга.