Ископаемое будущее. Почему глобальное процветание человечества требует больше нефти, угля и природного газа

Источник: Постоянная служба среднего уровня моря

 

По сравнению с этими факторами любая текущая глобальная средняя тенденция является, ну, ледниковой.

Безответственные репортажи намеренно выбирают места с местными факторами, ведущими к относительно быстрому локальному повышению уровня моря, например, Майами, и обвиняют их в якобы катастрофическом глобальном повышении уровня моря.

Но в действительности, повышение уровня моря происходит медленно, поскольку уровень CO2 повышался в течение 170 лет. Есть ли основания полагать, что они перейдут от одного фута в столетие к чему-то страшному, например, к нескольким футам в десятилетие?

Давайте посмотрим, что говорит МГЭИК, у которой есть многочисленные стимулы преувеличивать любые проблемы. В отчете за 2019 год было подсчитано, что при экстремальном сценарии выбросов уровень моря к 2100 году поднимется на тридцать три дюйма - менее чем на три фута.

Даже если это вероятное преувеличение правдиво, оно вполне преодолимо для мира, обладающего возможностями, - мира, где более 100 миллионов человек уже живут ниже уровня прилива в своей местности, и где огромная производительность ископаемого топлива может быть направлена на перемещение населенных пунктов, если это необходимо.

Кроме того, в том же докладе МГЭИК прогнозируется, что если мы быстро прекратим использование ископаемого топлива, уровень моря все равно поднимется на семнадцать дюймов - примерно на полтора фута - из-за импульса потепления, уже существующего в системе. Таким образом, несмотря ни на что, нам придется иметь дело с повышением уровня моря, что невозможно сделать эффективно без ископаемого топлива.

Если МГЭИК говорит о нескольких футах в столетие, почему мы слышим о страшном повышении уровня моря, например, на двадцать футов, описанном в книге Эла Гора "Неудобная правда"?

Заявление Гора было основано на гипотезе, что «Гренландия распадется и растает, или половина Гренландии и половина Западной Антарктиды распадутся и растают». Хотя это изображалось как неизбежность, в действительности даже экстремальные прогнозы таяния достигнут уровня, подобного Гору, только через столетия или тысячелетия.

Наша система знаний и назначенные эксперты любят брать какие-нибудь драматически выглядящие таяния льда или "залегания" ледников и заставлять нас думать, что ледники находятся на грани исчезновения.

Но таяние и обрушение являются частью ежегодных циклов нарастания и потери льда.

Долгосрочная тенденция таяния ледников - это очень, очень медленная потеря льда. И даже при самых высоких, самых невероятных оценках роста температуры это все равно будет происходить очень медленно - просто менее медленно.

Нет никаких доказательств того, что мы столкнулись с непреодолимым повышением уровня моря.

Катастрофическое повышение уровня моря - это еще одно искажение нашей системы знаний, направленной против воздействия, которая стремится прекратить воздействие на природу, убеждая нас в том, что наше воздействие на природу катастрофично, даже если это явно не так.

 

"Закисление океана": Новая "катастрофа", та же старая картина

Рассмотрев все основные предполагаемые климатические потенциальные опасности, возникающие в результате повышения уровня CO2, я могу с уверенностью сказать, что дело с климатической катастрофой закончено.

При этом я также могу с уверенностью сказать, что до тех пор, пока у нас есть система знаний о противодействии воздействию и назначенные эксперты, будут появляться новые иски о катастрофах, включая новые варианты старых.

Я также могу с уверенностью сказать, что эти новые заявления о катастрофах будут содержать те же искажения, что и заявления о катастрофах, которые я развенчал до сих пор. Они будут (1) игнорировать фундаментальные преимущества ископаемых видов топлива, (2) особенно игнорировать преимущества ископаемых видов топлива, связанные с освоением окружающей среды, и (3) дико преувеличивать негативные побочные эффекты ископаемых видов топлива.

Таким образом, сталкиваясь с последними заявлениями о катастрофах, мы хотим быть начеку, чтобы выявить эти искажения.

В то же время, мы теперь в состоянии привнести значительный контекст знаний при оценке любых новых экологических или климатических проблем.

Этот контекст включает следующие факты:

Глобальная климатическая система по своей природе опасна, разнообразна и динамична.

Невозможно сделать планету непригодной для жизни из-за повышения уровня CO2, учитывая историю развития жизни, процветающей при гораздо более высоких температурах и уровнях CO2.

Освоение ископаемого топлива является чрезвычайно мощной силой для решения любых экологических проблем, как природных, так и антропогенных.

Наличие такого контекста знаний об окружающей среде и климате, а также осознание искажений в рамках анти-воздействия, ставит нас в сильную позицию для оценки новых заявлений о климате.