Ископаемое будущее. Почему глобальное процветание человечества требует больше нефти, угля и природного газа

Этот аргумент будет выглядеть примерно так:

Мир отчаянно нуждается в дополнительной энергии, и только ископаемое топливо может обеспечить ее в глобальном масштабе в обозримом будущем.

К сожалению, эта энергия имеет трагический побочный эффект, вызывая глобальную климатическую катастрофу, которая угрожает нашему существованию как вида.

Таким образом, нам необходимо быстро отказаться от ископаемого топлива, даже если это приведет в обозримом будущем к значительному обнищанию богатого мира и сохранению бедного мира.

Углубленно изучая аргументы наших назначенных экспертов в пользу отказа от ископаемого топлива, я обнаружил, что они не признают, что потеря уникальных, масштабных и крайне необходимых энергетических преимуществ ископаемого топлива была бы катастрофической.

Шокирует то, что они не проявляют никакого беспокойства по поводу перспективы потери этих преимуществ, включая то, что произойдет с миллиардами людей, которые в настоящее время не имеют экономически эффективной энергии, или с миллиардами людей, которые потеряют экономически эффективную энергию, если ископаемое топливо будет быстро ликвидировано без чудесной альтернативы.

Например, в ноябре 2019 года надежные источники новостей со всего мира, включая CNN и The Washington Post, сообщили об открытом письме одиннадцати тысяч ученых под названием "Предупреждение мировых ученых о климатической чрезвычайной ситуации". Его подписали многие видные ученые, в том числе давний эксперт Пол Эрлих.

Как и следовало ожидать из названия, письмо было посвящено побочным эффектам ископаемого топлива на климат, что, безусловно, является важной областью исследования.

Но если вы прочитаете письмо, то обнаружите, что в нем не было выражено ни малейшей озабоченности по поводу совета авторов оставить "оставшиеся запасы ископаемого топлива в земле" и вреда, который это нанесет миллиардам людей. Дело не в том, что они признали ценность ископаемого топлива для жизни и смерти, а затем убедительно доказали, что возобновляемые источники энергии могут быстро заменить его. Они вообще не упомянули об этом.

Одним из особенно вопиющих случаев пренебрежения преимуществами ископаемого топлива среди наших назначенных экспертов является распространенное явление обсуждения негативных побочных эффектов ископаемого топлива на производство продуктов питания, игнорируя тот факт, что производство продуктов питания, как мы знаем, использует ископаемое топливо с огромной пользой для человека.

Возьмем, к примеру, книгу-бестселлер "Эффект сумасшедшего дома", написанную климатологом и назначенным экспертом Майклом Манном. Предполагается, что книга представляет собой синтез лучших экспертных знаний об ископаемом топливе и климате.

Одна из главных тем книги - будущее еды.

Манн объясняет, каким образом побочный эффект ископаемого топлива - повышение уровня CO2 - нанесет, по его мнению, вред производству продуктов питания. Это, безусловно, важная область для изучения (необходимо также изучить любые потенциальные выгоды от повышения уровня CO2, включая увеличение удобрения CO2). Но, что удивительно, Манн не упоминает о существенной пользе использования ископаемого топлива для доступности продовольствия - что доступность продовольствия, которую мы имеем сегодня, полностью зависит от недорогой, доступной по требованию, универсальной, глобальной энергии ископаемого топлива для питания современных сельскохозяйственных машин с помощью нефти и для создания современных удобрений с помощью природного газа.

Подобное игнорирование преимуществ ископаемого топлива я встречал снова и снова, когда читал аргументы экспертов, призывающих к быстрому отказу от использования ископаемого топлива. Конечно, я обнаружил это в фильме Эла Гора "Неудобная правда", вероятно, самом влиятельном материале об ископаемом топливе, в котором буквально ничего не говорится о пользе ископаемого топлива для жизни и смерти. Но я также обнаружил это в работе ведущего мирового эксперта по вопросу о том, что делать с ископаемым топливом, МГЭИК ООН в лице ее представителей; публичные заявления МГЭИК и даже ее подробные отчеты приписывают ископаемому топливу нулевую или мизерную пользу.

Все это является чрезвычайно убедительным доказательством того, что наши назначенные эксперты действительно совершают вопиющую ошибку, выступая за отказ от ископаемого топлива и игнорируя его уникальные, масштабные и крайне необходимые преимущества.

Я могу представить себе только один вариант того, что, несмотря на все это, они рассматривают преимущества ископаемого топлива, и это если они утверждают, что, несмотря на уникальную экономическую эффективность ископаемого топлива сегодня, существует какой-то невероятный экономический прорыв, который сделает преимущества ископаемого топлива быстро заменимыми в самом ближайшем будущем. Этот аргумент будет выглядеть примерно следующим образом: