Мы знаем, что есть места, например, многие районы Китая, где наблюдается высокий уровень смога. Но опыт остального мира показывает, что это можно исправить, при необходимости, используя все большее количество ископаемого топлива. Я говорю "по мере необходимости", потому что, когда борьба с загрязнением стоит денег, вполне логично, что люди в более бедных странах предпочтут больше загрязнять окружающую среду, если это означает, что у них будет больше еды, одежды, жилья, санитарных условий и медицинского обслуживания.
Еще одним аспектом, благодаря которому ископаемое топливо привело к улучшению качества воздуха, является замена более грязных видов топлива, а именно древесины и навоза животных, которые преобладают в беднейших частях мира. Поскольку всем нужна энергия для отопления и приготовления пищи, а дрова и навоз, часто сжигаемые в закрытых помещениях, обычно являются источниками, использование ископаемого топлива для замены дров и навоза улучшило качество воздуха для сотен миллионов людей. Расширение использования ископаемого топлива является одной из основных причин того, что по статистике Всемирного банка "доступ к чистым видам топлива и технологиям для приготовления пищи" увеличился с 49 процентов в мире в 2000 году до 59 процентов в 2016 году. Это около 750 миллионов человек, которые теперь дышат гораздо более чистым воздухом - еще одно игнорируемое преимущество использования ископаемого топлива.
Здесь прослеживается неоспоримая закономерность. В отношении климата, ресурсов и качества окружающей среды, в отношении побочных экологических эффектов ископаемого топлива наша система знаний последовательно катастрофизирует: дико преувеличивает негативные побочные эффекты и игнорирует преимущества экологического мастерства, которые могут их нейтрализовать или даже превзойти - до такой степени, что предсказывает полную катастрофу, а на деле оказывается, что жизнь резко улучшилась.
И все становится еще хуже. Наша система знаний также имеет опыт катастрофизации побочных эффектов самой многообещающей долгосрочной альтернативы ископаемому топливу - ядерной энергии, причем с еще более наглыми искажениями научных данных, чем в случае с ископаемым топливом, что позволяет предположить, что враждебное отношение к экономически эффективной энергии как таковой заставит ее катастрофизировать даже самые скудные доказательства.
Катастрофизация ядерной энергии
В предыдущей главе я заметил, что последовательная поддержка нашей системой знаний политики ликвидации энергии при игнорировании огромных преимуществ экономически эффективной энергии может быть объяснена только некоторой враждебностью к экономически эффективной энергии как таковой - и эта враждебность вполне может заставить нашу систему знаний преувеличивать негативные побочные эффекты ископаемого топлива в будущем. Теперь, когда мы увидели, что наша система знаний придумала четыре различных 180-градусных ложных катастрофы для сверхзатратной эффективной энергии ископаемого топлива - катастрофическое глобальное потепление, глобальное похолодание, истощение ресурсов и загрязнение - кажется окончательным, что враждебность нашей системы знаний к экономически эффективной энергии заставит ее последовательно завышать негативные побочные эффекты ископаемого топлива и других форм экономически эффективной энергии посредством катастрофизации.
Но если и были какие-то сомнения на этот счет, то послужной список нашей системы знаний по катастрофизации ядерной энергии устраняет их.
Ядерная энергия, как я уже упоминал в предыдущей главе, исторически была наиболее перспективным конкурентом ископаемому топливу. Как и ископаемое топливо, она представляет собой естественный, концентрированный и богатый источник энергии.
Он уже производит относительно недорогую и чрезвычайно надежную электроэнергию по всему миру. Он показал многообещающие возможности для использования тепла в промышленных процессах и на большегрузном транспорте.
Он не загрязняет воздух и не выбрасывает CO2, а также имеет лучшие показатели безопасности среди всех видов энергии.