Ископаемое будущее. Почему глобальное процветание человечества требует больше нефти, угля и природного газа

Удивительная чистота и безопасность ядерной энергетики вытекают из базовой, хорошо отлаженной природы производства ядерной энергии. Используемый радиоактивный материал, обычно уран-235, производит очень высокие уровни тепла в очень малом пространстве без горения. Он производит такое количество радиации, которое далеко от вредного для человека за пределами реактора. На самом деле, более высокие уровни радиации, чем те, которым подвергаются люди, находящиеся за пределами ядерного реактора, могут быть даже немного полезны (так же, как умеренное количество солнечного света, являющегося одной из форм радиации, полезно для человека). А ядерный материал буквально не может взорваться.

Атомные станции могут "расплавиться" (перегреться), если они не охлаждаются должным образом, но даже в худших сценариях невзрывоопасная природа ядерного оружия означает, что есть достаточно времени, чтобы отреагировать и избежать опасного излучения. Вот почему в цивилизованном мире нет зарегистрированных случаев смерти от ядерного излучения коммерческих реакторов. Ноль!

И все же большинство из нас считают ядерную энергию очень опасной - потому что наша система знаний катастрофизировала ее, несмотря на отсутствие хоть малейшего правдоподобия в области ядерной науки или инженерии. Она сделала это, прежде всего, исказив проблему ядерной радиоактивности.

При отсутствии надлежащей техники безопасности воздействие на человека большого количества радиоактивности может привести к радиационному отравлению или, в более долгосрочной перспективе, к раковым заболеваниям. В то же время, ниже определенного порога радиоактивность не является вредной; мы сами радиоактивны и излучаем радиоактивность. Однако в системе основных знаний радиоактивность долгое время изображалась как смертельно опасное явление, поэтому, когда мы слышим о кажущемся большом количестве радиации, исходящей, например, от аварии на АЭС "Фукусима", это звучит пугающе - даже если количество радиации недостаточно для того, чтобы кто-то умер в момент ее появления (от радиационного отравления) или в будущем (от рака).

Катастрофизация ядерной энергетики особенно примечательна тем, что в отличие от проблемы выбросов CO2, где последствия чрезвычайно трудно точно предсказать современной науке, наука о побочных эффектах ядерной энергии проста.

Я не встречал ни одного исследователя в области ядерной науки, который рассматривал бы ядерную энергию как нечто похожее на катастрофическую опасность, о которой нас учат думать.

И все же распространители нашей системы знаний на протяжении десятилетий представляли ядерное оружие как уникально опасное, включая в качестве экспертов людей, которые не являются учеными-ядерщиками - таких как Эрлих, Ловинс и чрезвычайно влиятельный антиядерный ученый (но не ученый-ядерщик) по имени Барри Коммонер.

Эта катастрофизация привела к ужасным последствиям.

Ядерная энергетика была настолько успешно катастрофизирована нашей системой знаний и назначенными экспертами, что она практически криминализирована. Чрезвычайно безопасные уровни радиации считаются настолько опасными, что каждый аспект строительства и эксплуатации атомных станций подвергается бесконечным дорогостоящим требованиям "безопасности" оборудования и бесконечным задержкам, которые делают рентабельную ядерную энергетику практически невозможной.

Например, по состоянию на 2021 год, с момента появления Комиссии по ядерному регулированию в 1975 году, ни одна новая атомная электростанция в США не была задумана и завершена.

Опыт нашей системы знаний, связанный с катастрофой ядерного оружия, проясняет две вещи:

Наша система знаний определенно испытывает некую враждебность к экономически эффективной энергии как таковой: ничто другое не может объяснить последовательность, с которой она (а) поддерживает политику ликвидации энергии, игнорируя огромные преимущества экономически эффективной энергии, и (б) катастрофизирует побочные эффекты экономически эффективной энергии.

Способность нашей системы знаний к катастрофизации настолько вопиюща, что она способна катастрофизировать самую безопасную энергетическую технологию из когда-либо изобретенных, включая дикое искажение состояния науки до такой степени, что противоречит каждому знающему исследователю в этой области.

Что это означает для текущих предсказаний климатической катастрофы нашей системой знаний? Это не означает, что они полностью ложны; то, что у нас есть катастрофизирующая система знаний, не означает, что повышение уровня CO2 не является катастрофой. Однако то, что наша система знаний последовательно и антинаучно катастрофизирует экономически эффективную энергию, означает, что ее нынешние предсказания климатической катастрофы могут быть абсолютно ложными.

Наша система знаний доказала свою полную недостоверность по каждому аспекту вопроса об ископаемом топливе, включая его климатические побочные эффекты.