Ископаемое будущее. Почему глобальное процветание человечества требует больше нефти, угля и природного газа

Но на самом деле они не могут стремиться к улучшению человеческой жизни, потому что они мономаниакально сосредоточены только на климате, с жестоким безразличием к миллиардам людей, которые отчаянно нуждаются в энергии, и миллиардам, которые могут ее потерять в результате политики "чистого нуля".

И даже в рамках климата они сосредоточены не на его пригодности для жизни - что означало бы огромное внимание к экономически эффективной энергии, чтобы защитить нас от естественно опасного климата - а на устранении нашего воздействия на климат.

Идея о том, что этот античеловеческий подход является прочеловеческим, подкрепляется предположением о нежном воспитателе, которое учит нас думать о "климате" как о стабильном, достаточном и безопасном нежном воспитателе, которого можно не трогать, а не как о динамичном, неполноценном и опасном диком потенциале, который должен быть освоен посредством массивного, разумного воздействия человека на природу.

Независимо от того, каковы фактические последствия выбросов CO2 для человеческого процветания, анти-воздействие нашей системы знаний заставит ее стремиться к устранению формы энергии, которая их вызывает, игнорируя преимущества ископаемого топлива и катастрофизируя последствия выбросов CO2 - точно так же, как наши назначенные эксперты делали это с побочными эффектами экономически эффективной энергии, включая ядерную энергию, в течение последних пятидесяти лет.

Что касается проблемы CO2, а также всех других аспектов оценки масштабного использования ископаемого топлива в мире в будущем, концепция человеческого процветания дает нам важнейший инструмент для оценки экспертов.

Независимо от того, сколько фактических знаний у кого-то есть, если он придерживается концепции против воздействия, он будет искажать нашу оценку выбросов CO2 ископаемого топлива или любых других его последствий. Поэтому мы должны искать тех, кто, насколько это возможно, придерживается концепции процветания человека и минимально искажен анти-воздействием.

Например, если эксперт рассматривает как потенциальные выгоды, так и побочные эффекты от дальнейшего использования ископаемого топлива, у нас есть основания полагать, что он придерживается чего-то близкого к концепции процветания человека. Напротив, если, подобно многим назначенным экспертам, они фокусируются только на побочных эффектах и делают крайне негативные заявления о будущем, которые не учитывают нашу способность управлять окружающей средой, мы знаем, что они придерживаются какой-то версии концепции "против воздействия".

 

Мой проект

Вскоре после того, как четырнадцать лет назад я начал изучать энергию, я пришел к трем выводам, с которыми, я надеюсь, вы сейчас согласны:

Поскольку экономически эффективная энергия так важна и так отчаянно необходима, то, что делать с ископаемым топливом в будущем, является одним из самых важных решений в нашей жизни.

Поскольку основная система знаний стоит на анти-воздействии, она гарантированно даст нам ужасное, анти-человеческое руководство - и ее рецепт быстрого отказа от ископаемого топлива вполне может оказаться катастрофически плохим.

Какой-то источник или человек должен дать нам полную контекстную оценку дальнейшего использования ископаемого топлива, используя рамки человеческого процветания - синтезируя лучшие соответствующие исследования, включая последние данные о потенциальных альтернативах ископаемому топливу и климатических последствиях повышения уровня CO2.

Моим идеалом было найти какого-нибудь эксперта широкого профиля, который дал бы широкой общественности оценку полного контекста, которую я искал. Я пришел к выводу, что никто этого не сделал, и что это трудно сделать, потому что большинство специалистов в соответствующих областях (энергетика, экономика, экология, климатология) в значительной, если не в подавляющей, степени оперируют принципом "против воздействия".

Например, даже среди экспертов в области энергетики, выступающих против политики быстрого отказа от ископаемого топлива, многие принимают "чистый ноль" как моральную цель и мало говорят о ценности экономически эффективной энергии и отчаянной потребности миллиардов людей в большем ее количестве.

Поскольку вопрос энергетики в целом и ископаемого топлива в частности настолько пропитан анти-воздействием, я подумал, что мог бы принести много пользы в качестве философа в рамках концепции человеческого процветания, имея достаточное техническое образование и способности, чтобы понять соответствующие технические, экономические и научные вопросы.

Поэтому я решил сам стать всеобщим экспертом по ископаемому топливу, опираясь на знания из лучших источников и специалистов, которых я мог найти - в том числе экспертов по энергетическим технологиям, экономике, охране здоровья и безопасности окружающей среды, климату и адаптации/мастерству человека.