Искусственный интеллект

Рассматривая изменения, происходящие в последнее время в методологии искусственного интеллекта, продолжим параллели с неклассическими и постнеклассическими тенденциями в философской теории познания. В последние десятилетия внимание философов привлекает процессуальная сторона познания, его интерпретационные и символические аспекты (коммуникативное понимание субъекта и др.). Коммуникация полагается универсальным условием человеческого бытия и познания, что побуждает рассматривать субьект-обьектные отношения через призму общения, диалога субъектов, в контексте условий коммуникации. В значительной мере это связано с развитием информационного общества, возрастанием роли информационных и коммуникационных технологий в жизни человека. Возрастает количество исследований, посвященных изучению коллективного характера получения знания, выявлению социокультурной обусловленности познания и исторически изменчивых норм познавательной деятельности и т.д. Интересные исследования, в которых конкретизируется процесс познания, осуществляются в психологии, социальной психологии, психологии социального познания.

Возрастает интерес к таким концепциям, как символический инте-ракционизм (Мид, Блумер) этнометодология (Гарфинкель), социальная драматургия (Гофман) и др. Символический интеракционизм изучает социальные взаимодействия преимущественно в их символическом содержании. При этом социальный процесс понимается как выработка и изменение социальных значений, постоянное определение и переопределение ситуаций взаимодействия их участниками. Различные группы создают, конструируют различные миры: эти миры меняются, когда объекты, представляющие их, меняют свои значения. В этноме-тодологии, развивающейся как методология социальных наук, социальная реальность также формируется как результат интерпретационной активности взаимодействующих людей. При этом в процессе интерпретации выявляются неосознаваемые, скрытые, неявные смыслы и значения, механизмы коммуникации.

Соответственно, похожие процессы происходят в разработке проблем искусственного интеллекта. Так, отмечается, что в ближайшие годы в искусственном интеллекте и информатике будут интенсивно развиваться такие направления как самоорганизующийся искусственный интеллект, синергетическая информатика . При этом методология синергетического искусственного интеллекта претерпит существенные изменения. В философско-методологическом плане это переход от рационалистической методологии к синергетической. Так, например, природа интеллекта в синергетическом искусственном интеллекте понимается как коллективная, распределенная, тогда как в классическом она понималась как индивидуальная, сосредоточенная. В области архитектуры компьютера происходит переход к интеграции различных информационных технологий, что позволяет обеспечить компенсацию недостатков одних технологий и объединить преимущества дополняющих друг друга технологий.

«Область синергетического ИИ включает, в первую очередь, исследования процессов формирования, деятельности, коммуникации, эволюции и кооперации искусственных систем. Прежде всего, изучаются неустойчивые состояния, динамика, взаимные переходы, способы создания и разрушения сложных интеллектуальных систем. Примерами синергетических искусственных систем служат: гибридные интеллектуальные системы, системы «мягких вычислений» (Soft Computing), распределенные системы управления, интеллектуальные агенты, многоагентные системы, виртуальные организации, эволю-

¹⁷Тарасов В.Б.Синергетический искусственный интеллект // Новое в искусственном интеллекте. Методологические и теоретические вопросы. Под ред. Д.И. Дубровского и В. А.Лекторского -М.: ИИнтеЛЛ, 2005, с.230-232.

ционирующие искусственные сообщества и пр.» , - отмечает В.Б.Тарасов.

Изменения, происходящие в методологии искусственного интеллекта, по сути, представляют собой, как это ни парадоксально, антропологический поворот, последствия которого пока еще сложно определить. Интересно, что Лоренц видел в абстрактном мышлении человека опасность для дальнейшего выживания человечества в значительно измененной среде . Опасность проистекает из связи процессов абстрагирования и символизации с агрессивным началом в человеке. Проблема состоит в том, что усиливается противоречивость между быстрым ростом массива надындивидуальных знаний, которые человек производит с помощью абстрактного и символического мышления, их внегенетической трансляцией и возможностями человеческой природы. По мнению Лоренца, понятийное мышление делает неконтролируемыми внутривидовой отбор и агрессивность, которые в новой быстро меняющейся среде не могут изменяться так же быстро.