Искусственный интеллект

Именно внесение определенности в содержание тех понятий, которыми он пользуется для описания объектов и процессов моделирования, позволит ему увидеть, насколько, например, оправдан перенос понятий и представлений когнитивной психологии на область бихе-виористики, концепциями которой он по сути руководствуется при описании искусственного интеллекта, разумного поведения и т.п.

Конечно, при сравнении организации работы человеческого мозга и компьютера возникают определенные аналогии, однако говорить о сходстве здесь было бы некорректно. Подобное «сходство» возникает здесь не путем естественного, независимого генезиса, т.е. не является результатом, так сказать, гомотетической онтологии, но выступает как порождающее отражение, будучи результатом «искусственной» (направленной) человеческой деятельности. Ведь это человек создает искусственный интеллект по образу и подобию своего собственного, и мистифицирующие переносы смысла здесь неоправданны. ЭВМ «играет» роль, написанную для нее человеком с себя, ибо других образцов у него фактически нет. При этом к действующему лицу, как известно, подходят с требованиями экзистенциального плана (смысла, нравственности, последовательности и т.п.), от актера же, исполнителя его роли, требуют лишь соответствующей актерской техники, достоверности исполнения и т.п. ЭВМ «играет» человеческую личность, как более или менее искусный актер образ своего героя. Рассуждать о машинном разуме в терминах когнитивной психологии представляется некорректным, ибо у компьютера всё-таки нет ни психики как таковой, ни самостоятельной познавательной деятельности.

При этом человек к тому же спешит с созданием модели того, в чем он сам до конца не разобрался. Это не значит, что человек должен запретить себе поиск — даже сомнительный, и эксперимент — даже рискованный, но ему не следует допускать ментальную и методологическую неряшливость, торопясь выдать желаемое за действительное. Человек до сих пор до конца не знает и «собственный материал»: так, известно, что человек использует свой чрезвычайно сложно устроенный мозг едва лишь на 15%, не зная, что делают и для чего нужны остальные 85%, как они влияют на деятельность этих 15% — или же, может быть, используются как-то иначе; человек не знает возможностей и принципов действия собственной психики, которая во многом остаётся для него самого «черным ящиком», относительно происходящего в котором существуют весьма различные версии. Когда человек поспешно моделирует деятельность этого своего «черного ящика», то это в определенном смысле напоминает ситуацию из детской сказки про волшебника Хоттабыча, который по образцу телефонного аппарата делает его подобие из цельного куска мрамора.

Многие поведенческие акты человек действительно может передать ЭВМ, потому что и сам может разложить их на микроэтапы (микрооперации), поддающиеся формализации. Однако разложить подобным образом можно поведение (отдельные действия или их последовательность как ответ человека на те или иные внешние сигналы или стимулы), но не психику как таковую, ибо пока она и для самого человека остается феноменом, хотя и специфически характеризующим его, однако им самим до конца не понятым и недостаточно изученным.

В обычных случаях человек при своем мышлении использует целый ряд мыслительных стереотипов, которые для него явились результатом предшествующих когнитивных усилий. Теперь это своего рода готовые клише, в которых ему удобно моделировать действительность, ибо это экономит время и мыслительные усилия. Именно подобными упрощенными стереотипами и может действовать машина, которая не предназначена для индивидуализации информационно-вычислительных процессов. Это актуализация, во-первых, типового, во-вторых, поведения. Первое не предполагает эвристичности, спонтанности, что мы связываем с процессом творческого мышления (а настоящее мышление — всегда в той или иной мере творческий процесс), второе говорит о том, что это именно поведение, а не собственно мышление, даже пусть упрощенное. Именно это и имеется в виду, когда говорят о необходимости адекватной интерпретации машинного интеллекта, т.е. о применении к нему бихевиористских подходов.