Искусственный интеллект

В рамках нашей упрощенной схемы подразумевается, что выводы и заключения делаются любой СЗн всегда корректно. Это предполагает, что несовместимость в СЗн появляется только между новыми компонентами и уже включенными ранее. Однако, очевидно, что это более чем сильное допущение: сама возможность не максимальных оценок достоверности предполагает выводимость из них несовместимых альтернатив. При этом значительная, если не основная, часть знаний, оценка которых в СЗн неадекватна в силу влияния самых разных факторов человеческой природы.

Таким образом, в связи с до-формальным характером нашего эксперимента все используемые далее понятия заведомо не формальны и ни на какую строгость не претендуют. Можно сказать, что если они на что-то и претендуют, то на нестрогостъ.

1.2. Перед тем, как перейти к собственно рассмотрению, следует обратить внимание читателя на важную методологическую проблему, которая может мешать в дальнейшем нашему общению на «общем языке».

Дело в том, что в искусственном интеллекте (ИИ) при исследовании нового понятия ему часто присваивают конкретную лексическую этикетку (слово или словосочетание), позаимствованную из естественного языка. Это нередко порождает путаницу, поскольку смысл изучаемого явления и сопоставленного ему словосочетания - далеко не одно и то же. Словосочетание может иметь целый спектр значений, не всегда различаемых четко, а нередко и с большим трудом, в достаточно узких контекстах. Исследуемое же явление или объект определяются их прагматикой, т.е. их ролью в реальности, причем границы этой роли тоже далеко не всегда (для нашей темы заведомо) являются достаточно четкими.

Поскольку в нашей топографии таких этикеток будет много, то попытка ориентироваться в содержании обозначаемого, исходя из лексической семантики обозначающего, может только помешать читателю. В частности, вводимые ниже названия зон Пространства являются лишь этикетками, выбранными (заведомо не слишком удачно) ради мнемонической ассоциации с обозначаемыми ими классами компонентов СЗн.

2. ВЫБОР АППАРАТА ОРИЕНТАЦИИ

Понятно, что адекватной следовало бы считать такую модель Пространства, которая отражала бы сумму наших сегодняшних мета знаний о нем. Однако разработка такой модели - задача, явно выходящая за рамки как объема данной статьи, так и возможностей автора, по крайней мере, сегодня.

Оставаясь в этих рамках приходится учитывать, что в начале движения в новом направлении лучше ограничиваться наброском, который должен помочь нащупать концепцию, не усложняемую многочисленными деталями. Это обычно позволяет упростить задачу и автору и читателю, а главное, обеспечить более высокую продуктивность обсуждения. Таким образом, в данной работе я прибегну к «лубку» - предельному упрощению, все компоненты которого представляют собой своего рода иероглифы с достаточно размытой семантикой, не позволяющей определить их более конкретно, чем это удается сделать ниже.

Я называю представляемый ниже аппарат лубком, поскольку он похож на первые географические карты, пытавшиеся отразить на плане представление о мире своего времени: что-то, в той или иной степени знакомое, изображалось по памяти и здравому смыслу, а то, что было за этой гранью, домысливалось в соответствии с признанной тогда Системой Знаний.

Примерно так же придется действовать и нам, строя нашу топографию на основе пока еще очень наивной системы координат. Эту попытку оправдывает то, что и первые карты были нужны, хотя бы для того, чтобы следующие появились с учетом их ошибок, и это, в свою очередь, позволило формироваться более адекватному аппарату, который и в картографии сложился тоже далеко не сразу.

2.1. Надо предупредить, что принцип нашего подхода определяется тем, что любая СЗн существует или, по крайней мере, проявляет себя лишь в когнитивно-коммуникативном процессе. Таким образом, исследовать ее структуру можно только «со стороны», поскольку даже при анализе собственной СЗн участвуют две ее проекции: СЗн

КАК объект изучения, и реальная СЗН субъекта-исследователя, достаточно неадекватно отображаемая в изучаемой СЗн хотя бы потому, что сама эта реальная СЗн далеко не совершенна

Поскольку рассмотрение СЗн в качестве объекта может происходить только в Пространстве СЗн субъекта, то, даже упрощая картину, отметим, что в этом процессе участвуют как минимум четыре СЗН:

объект -СЗН_Ь

внешняя СЗН2 субъекта-исследователя, как он ее видит сам, и