Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

С. 84· ...Роман не имеет своей поэтической формы и своего поэтического сюжета (Буслаев. С. 242, 1 сборник лекций). — Буслаев Федор Иванович (1818-1897) - русский филолог и искусствовед, академик Петербургской АН (1860). Окончил Московский университет в 1838 году. Профессор Московского университета (1847). Труды Буслаева в области славяно-русского языкознания, древнерусской литературы, устного народного творчества и древнерусского изобразительного искусства в значительной мере сохранили свое научное значение. В исследованиях по русскому языку Буслаев выступил сторонником сравнительно-исторического метода. Он стремился установить связь истории языка с жизнью народа, с его нравами, обычаями, преданиями и верованиями: «О преподавании отечественного языка» (1844), «О влиянии христианства на славянский язык. Опыт истории языка по Остромирову евангелию» (1848), «Историческая грамматика русского языка» (1863). Буслаев занимался также филологическим исследованием и изданием древних рукописей. Одновременно с историей языка Буслаев занимался изучением русской народной поэзии и древнерусского искусства. Одним из внешних стимулов к этим занятиям послужило полученное Буслаевым в конце 1859 г. от графа СТ. Строганова приглашение прочесть наследнику престола Николаю Александровичу курс «Истории русской словесности, в том ее значении, как она служит выражением духовных интересов народа». Последующие годы были

посвяшены преимущественно исследованиям в области древнерусского и византийского искусства. - Имеется в виду произведение Буслаева «История русской словесности». Примечательно, что в 1877 году Буслаев прочел в Обществе любителей российской словесности лекцию на тему «О значении современного романа и его задачах». Он отмечал: «Узкая рамка эстетической теории к роману, как установился он теперь - не приложима. Оценивать роман только с точки зрения эпоса, лирики или драмы - значило бы далеко не исчерпать его обильного содержания и его сложных задач и идей. Само собою разумеется, что роман теряет всякое значение и силу, когда перестает быть поэзией, то есть когда вместо живых характеров в сцеплении действий, со страстями, увлечениями и заботами, радостями и страданьями, он выводит перед нами только тощие отвлеченные понятия». Цит. по: Буслаев Ф.И. О значении современного романа и его задачах (Особые оттиски из Газеты А. Гатцука). М., 1877. С. 8. И далее: «История не может указать начало романа, как такой же определенной поэтической формы, как эпос, лирика или драма. Сложное содержание его скрывалось под самыми различными видами литературных произведений, поэтических и прозаических. Поэтому до позднейших веков эта литературная форма не могла получить себе определенного названия, которое в точности отличало бы ее от других форм». Цит. по: Там же. С. 13—14.

С. 85. ...От чувственно данного к идее: микрокосм -» лирическое, макрокосм (целое) — эпическое. Пример перехода от одного к другому: Vita nuova — Divina Commedia. — Шпет имеет в виду два произведения Данте (см. прим. к с. 17). Первое - автобиографическая исповедь «Новая жизнь», написанная у свежей могилы его возлюбленной, скончавшейся в 1290 году, вторая — знаменитая «Божественная комедия».

С. 86. ...Schcrer, 246. mhd: daz ich iu sage daz ist wSr. ahd: ik weiz, ik gihorta. - Шерер пишет: «Die epischen Dichtungsarten sind dadurch festbegrenzt, daB sie der Art der Rede nach als Vortrage aufgefafit werden mussen, als Vbrtrage, die von Vergangenem handeln und in denen der Dichter in der Regel im eigenen Namen redet, nicht in Maske, nicht in Rolle -obgleich an sich moglich ware eine Figur einzufuhren, welche dann die Erzahlung vortruge; aber selbst diese wurde im eigenen Namen reden. Er kann aber dann entweder von sich oder von Andern erzahlen. Hier ist naturlich wieder dies das ursprungliche VerhaltniB: lebendige Rede; die Zuhorer im Kreise; der Redner spricht zu ihnen. Dies Natur- und GrundverhaltniB tritt auch vielfach literarisch hervor: durch die Anrede „Ihr"; durch die Betheuerung der Wahrheit (mittelhochdeutsch): daz ich iu sage daz ist wir, auch als Berufung auf Zeugen (althochdeutsch): ik weiz, ik