Действительно, мы — как погорельцы в лесу - строительного материала вокруг - изобилие, как строиться - мы знаем; только вместе с прочим домашним скарбом погибли в огне и наши пилы, топоры, молотки, вместе с нашим домашним уютом мы лишились и своих орудий труда. Революция вывернула из недр России такое количество материала, о совокупном наличии которого, кажется, никто не подозревал; теперь весь этот материал прямо перед нами и прямо под руками, но... голыми руками из него построить научное здание нельзя. У нас очень увлечены музейным строительством, музейным накоплением и распределением имеющегося в нашем распоряжении художественного материала. Но в какой мере организация наших музеев принимает в расчет интересы научного исследования в области искусствознания? Можно ли наши художественные музеи рассматривать, как научно- и опытно-вспомогательные учреждения для исследовательской работы? Если бы мы могли ответить на эти вопросы утвердительно, то действительные музееведы сказали бы: тем хуже для музеев! И вообще говоря, есть почва для принципиального конфликта между музееведом и искусствоведом. Художественные музеи, как самостоятельные учреждения, имеют свои собственные самостоятельные задачи - прежде всего, характера социально-воспитательного13, и строиться, как
п О новом направлении в сторону активизации выполнения этой цели в американских музеях см. соответствующие доклады на Парижском Конгресс 1921 г.: Actes du Congres cTHistoire de ГАИ. Т. I. 1923. (в особенности, доклады Abbot . |Р 56—62] и ВасН Л (Р. 85-94)): там же - интересное сообщение: Focillon . La conception modernc dcs Musees. P. 85-94, кончающееся предложением написать на дверях музеев золотыми буквами: «on vient ici, поп pour juger, mais pour apprcndre, et plus encore que pour apprendre, pour etre heureux ct pour aimer».
вспомогательные учреждения при исследовательских учреждениях, не могут. Научные задачи, которые могут стоять перед музеями, ими самими должны и могут решаться; в остальном художественный музей научно строится сам на основе искусствознания, а для последнего остается лишь собранием сырого материала.
Исследовательские учреждения должны иметь собственные музеи, организованные сообразно научным целям самих этих учреждений. Такие музеи не могут быть созданы по какому-либо априорному плану, они вырастают в связи с исследовательскою работою и для ее целей. Само исследовательское учреждение должно быть обеспечено средствами для создания таких музеев14. Как из Кунсткамеры Петра Великого вырос современный Геологический и Минералогический Музей при Всесоюзной Академии Наук, представляющий «собирание и хранение материалов в целях научной обработки и популяризации геологических знаний», с его, в настоящее время, двумя миллионами образцов, — так художественные музеи, как экспериментально-вспомогательные институты при искусствоведческих исследовательских учреждениях, должны возникать из современных, хотя бы скромных научно-вспомогательных кабинетов, буквально «кунсткамер», уже существующих и строящихся, например, при Академии Художественных Наук. Настаиваю на том, что для осуществления задачи необходимы не только материальные средства, но и, в интересах самой науки, — неуклонное повиновение требованию: тратить свои средства, прежде всего, на организацию материала нашей собственной современной и исторической действительности, прочее - дериват. Академия Художественных Наук с самыми скромными средствами, но ценою большого напряжения сил, организовала специальную выставку русской революционной литературы, из которой и вырос уже соответствующий Кабинет. Уже есть, хотя и скромный, приют для специальной работы, подобраны и орудия труда. Если только хватит средств, то и дальнейшее движение - от Кабинета к Музею - предуказано. Уже проводится расширение «собирания и хранения материала с целью научной обработки» в сторону устройства таких кабинетов по изобразительным искусствам и по театру. Устроенная в текущем году выставка, а затем и Кабинет, по революционному искусству Запада имеют уже в виду не только литературу, но и другие искусства. Правда, как будто противо
4 Вопросы организации исследовательской работы по искусствознанию в свое время тщательно обсуждались на страницах журнала «Gcisteswissenschaften» (1913-1914). См. статьи: Josef Sirzygowski (№ I), G. Seeliger (N? 2), . Dvorak (№ 34-35); ср. также в книгах: Tieize . Die Methode der Kunstgcschichtc. Lpz., 1913, и Strzygowski J. Dic Krisis der Geisteswissenschaften. Wien, 1923. Более свежей литературы, чем упомянутые статьи (за исключением последней книги), в моем распоряжении не было.