Искусство переговоров по Киссинджеру. Уроки заключения сделок на высшем уровне

«Перед тем как отправиться в Африку, нам нужно было отделить стратегию от частью совпадающих, частью несовместимых целей разных сторон. Главным плюсом для нас было то, что сами африканские страны очень просили нас об участии, правительства белого меньшинства доверяли нам больше, чем любой другой стране или чем любой другой группе в Соединенных Штатах. Что же до других участников или потенциальных участников:

Прифронтовые государства, то есть страны, граничившие с Родезией или близкие к ней: Мозамбик, Замбия, Танзания, Ботсвана, где организовывались вооруженные группировки, служили каналом поставок оружия с других континентов и путем для иностранных советников или кубинских войск (см. рис. 1.2). Но их руководители прекрасно знали, что армия Родезии хорошо вооружена и отменно подготовлена. Война будет стоить весьма дорого и, скорее всего, закончится тем, что вооруженные группировки станут не гостями, а полновластными хозяевами в принявшей их стране.

Прочие страны Африки, менее вовлеченные в этот процесс, в общем поддерживали принцип правления большинства, но были готовы общими усилиями не допустить превращения континента в поле битвы холодной войны.

Южно-Африканская Республика [которая уже давно поддерживала Родезию] опасалась, как бы вооруженная борьба в Родезии не стала предвестником наступления на нее саму. В то же время все прифронтовые государства понимали, что без помощи ЮАР родезийскую проблему решить невозможно, ведь иначе переход будет кровавым, его результат – неясным, а радикализация всего региона – неизбежной.

Британии Родезия болезненно напоминала о снижении международного статуса. Неспособность Британии привести Родезию к повиновению уменьшала значимость ее новой роли в Африке на основе сотрудничества с бывшими колониями. Кстати, вот почему многие британские лидеры люто ненавидели Яна Смита, и это крайне затрудняло, а то и делало невозможными переговоры британцев с ним.

Властям же Родезии было что терять… Какие бы гарантии прав белому меньшинству ни сулило правление большинства, положение европейского населения все равно ухудшилось бы… С правительством Яна Смита можно было договориться, только убедив его, что политический курс, который предлагали мы, был самым безболезненным по сравнению со всеми другими, гораздо более неприятными и трудными вариантами»[66].

Оценив таким образом британцев и африканцев, Киссинджер сформулировал главную задачу предстоявших ему переговоров: «Это нагромождение несовместимого: имевшие власть не имели легитимности, имевшие легитимность не имели власти, страсти кипели у обеих сторон и еще подогревались их недоверием друг к другу – установило пределы нашей африканской стратегии и определило ее перспективы»[67].