Искусство программирования для Unix

Понятие прозрачности интерфейса — определяется тем, как мало сведений об условиях проблемы, данных или программы необходимо помнить пользователю во время использования интерфейса. Интерфейс обладает высокой прозрачностью, когда он естественно представляет промежуточные результаты, полезную обратную связь и уведомления об ошибках в результате действий пользователя. Так называемые интерфейсы WYSIWYG (What You See Is What You Get — что видишь, то получаешь) предназначены для создания максимальной прозрачности, однако иногда наблюдается обратный эффект, в частности создание чрезмерно упрощенного вида проблемной области.

К конструированию интерфейсов также применимо родственное понятие воспринимаемости. Воспринимаемый интерфейс предоставляет пользователю помощь в его изучении, например, приветственное сообщение, указывающее на контекстную справку, или всплывающие надписи с содержательными пояснениями. Несмотря на то, что воспринимаемость должна реализовываться довольно разными способами для каждого стиля интерфейса, которые будут рассматриваться далее, степень ее досягаемости почти совсем не зависит от стиля интерфейса. Поэтому как показатель, воспринимаемость в данном обсуждении не используется.

Необходимо отметить, что прозрачность кода и конструкции автоматически не означает прозрачность интерфейса и наоборот. Достаточно просто найти код, который имеет одно качество, но не имеет другого.

"Возможность использования интерфейса в сценариях" — легкость, с которой другие программы могут манипулировать данным интерфейсом (например, посредством IPC-механизмов, рассмотренных в главе 7). Программы, имеющие такую возможность, могут легко использоваться другими программами как компоненты, что сокращает необходимость дорогостоящего специального программирования и относительно упрощает автоматизацию повторяющихся задач.

Последний момент — автоматизация повторяющихся задач — заслуживает большего внимания, чем ему обычно уделяется. У Unix-программистов, администраторов и пользователей развивается привычка продумывать используемые рутинные процедуры, а затем организовывать их так, что им более не приходится выполнять данные действия вручную или даже думать о них. Такая привычка зависит от интерфейсов, которые можно использовать в сценариях. Этот незаметный, но чрезвычайно мощный усилитель продуктивности не доступен в большинстве других программных сред.

Полезно учитывать то, что работа компьютерных программ и работа пользователей зависит от описываемых показателей абсолютно по-разному. То же можно сказать о новичках и опытных пользователях в отдельной проблемной области. Ниже рассматривается, как изменяются компромиссы между этими показателями для различных контингентов пользователей.

11.4. Компромиссы между CLI- и визуальными интерфейсами

После ухода телетайпов CLI-стиль ранней Unix в течение долгого времени остается полезным по двум причинам. Первая заключается в том, что интерфейсы командной строки и командных языков являются более выразительными, чем визуальные, особенно для сложных задач. Другая причина состоит в том, что CLI-интер-фейсы очень хорошо используются в сценариях — они легко поддерживают комбинирование программ, как подробно разъяснялось в главе 7. Обычно (хотя и не всегда) CLI-интерфейсы также более лаконичны.

Недостатком CLI-стиля, несомненно, является то, что он почти всегда представляет высокую мнемоническую нагрузку (низкую простоту) и обычно имеет слабую прозрачность. Большинство пользователей (особенно нетехнические конечные пользователи) находят такие интерфейсы довольно непонятными и сложными в изучении.

С другой стороны, "дружественные" GUI-интерфейсы других операционных систем имеют свои собственные проблемы. Поиски необходимых кнопок подобны игре в "Adventure": интерфейсы в этих системах настолько же трудны, насколько любой интерфейс командной строки в Unix, за исключением того, что пользователь теоретически может "найти сокровища" после достаточного исследования. В Unix пользователю необходимо руководство.

Брайан Керниган.

Запросы к базам данных представляют собой хороший пример интерфейса, для которого нажатие клавиш является не просто обременительным, а крайне ограничивающим. Ни клавиатурные комбинации в полноэкранном символьном интерфейсе, ни GUI-жесты на графическом дисплее не способны выразить обычные действия в данной предметной области так же выразительно или лаконично, как передача SQL-запроса непосредственно серверу. И, безусловно, проще заставить клиентскую программу генерировать SQL-запросы, чем заставить ту же программу имитировать действия пользователя в GUI-интерфейсе.

С другой стороны, многие нетехнические пользователи баз данных настолько не приемлют необходимость запоминания SQL-синтаксиса, что предпочитают менее лаконичный и менее выразительный полноэкранный или GUI-интерфейс.