Искусство тетриса

Разумные сущности по своей натуре одиночки, решающие задачу по самосохранению себя в меру своих сил и разумения. Это понимание не есть продукт интеллектуальной деятельности, а то, что можно назвать базовым инстинктом Живого Света вообще. В связи с этим в наше уравнение о механике формирования молоха следует добавить ещё две смысловые постоянные – коллективизм как наиболее дешёвое и надёжное средство выживания и власть в виде источника стабильности сообщества. Означенное качество власти обеспечивается признанием всеми членами коллектива верности ценностных ориентиров, формируемых вождями, лидерами, главарями, заводилами и т.д. по нисходящей в плане морально-этических норм.

В практической плоскости это означает, что для нахождения своего места под Солнцем на отдельно взятой территории человеку необходимо в той или иной мере соответствовать требованиям этико-моральных устоев, принятых в окружающем пространстве. В противном случае можно получить статус неприкаянного странника со всеми вытекающими последствиями. Это только звучит романтично, тогда как на самом деле такая участь сопряжена с множественными уязвимостями.

А если говорить с высоких позиций, то Шаблон Сознания как основа поведенческих канонов тоже по всем признакам является молохом. Из этого можно сделать вполне определённый вывод о том, что молохи – это явление разноплановое и с чисто человеческой точки зрения их вредоносное воздействие можно зарегистрировать далеко не всегда. Кроме того, механика молоха, опирающаяся на ПЭМ, предполагает, что при подобном взаимодействии кто-то остаётся в выигрыше, а кто-то, соответственно, проигрывает. Это значит, что вред, приносимый означенными структурами, в некотором смысле можно считать относительным, правда, не в долгосрочной перспективе.

Молохи, относящиеся к НК, в отличие от Шаблона Сознания, имеют локальный характер. Они образуются и поддерживаются сравнительно небольшим количеством участников. Причём данное взаимодействие между вовлечёнными лицами может быть неосознанным и восприниматься ими как нормальный порядок вещей, что служит причинным фактором распространённости молохов. К слову сказать, структур, создаваемых какой-нибудь личностью с властными амбициями, в количественном отношении значительно меньше, чем тех, что возникают на основе устоев и традиций. Разница между этими видами молохов заключается в характере принуждения к тем или иным порядкам и укладам. Говоря проще, в тираническом молохе нового члена принуждают в буквальном смысле слова, прибегая подчас к откровенному насилию, как физическому, так и психологическому. В условно естественных общественных структурах человеку предоставляется формальное право выбора, когда за опять же условно неправильные действия может последовать наказание, а за правильные – поощрение, пусть даже в виде отсутствия порицания.

Главным отличием молоха от здоровой атмосферы коллектива, в которой также присутствует элемент воспитания, является наличие деградационных процессов. Иными словами, вовлечённый в структуру молоха человек теряет возможность для гармоничного развития. В качестве наглядной иллюстрации классического образца молоха я поведаю вам одну историю.

Один мальчишка последний год перед школой прожил у бабушки в другом населённом пункте. За это время женщина научила его читать, писать и считать, точно так же, как она поступала и со своими детьми раньше. Пацан оказался весьма способным к математике, о каком-либо его таланте к этой науке я ничего сказать не могу, но задачки и примеры для третьего класса он щёлкал, как семечки, а способ умножения и деления столбиком привёл его в настоящий восторг. По возвращении в родную деревню парнишка первым делом похвастался отцу, чему он смог научиться. В ответ папаша, обычный деревенский мужик со своими представлениями, чем следует заниматься деревенскому пацану, заявил: «Да какая учёба? Каникулы! Иди гуляй», так что тема математики больше не поднималась. Справедливости ради стоит заметить, что окончания истории я не знаю, но что-то подсказывает, что она не о новом Ломоносове, которому было невмоготу оставаться в родительском доме.

Ещё более хрестоматийный пример – это ситуация, в которую попадает человек при появлении в новом коллективе. Безусловно, подобное событие – это стресс, но в контексте данной темы определённый интерес вызывает один показательный нюанс. Для личности, чья система ценностных координат сравнительно близка по основным параметрам с тем, что ему предлагается на новом месте, стрессовое состояние проходит достаточно быстро, если оно вообще возникает. Для человека же, имеющего иной взгляд на вещи, вливание в коллектив может стать серьёзной проблемой, ибо возникновение внутреннего конфликта практически неизбежно (гибкость мышления требует наличия высоких личностных качеств), а иной раз может разгореться и внешняя конфронтация со старожилами, возможно, даже с применением физических методов убеждения.