Искусство тетриса

По мере освобождения от обусловленностей программирования массовая доля процессов «Надо строить» начинает превалировать над процессами «Надо убегать». Тут от ученика требуется несколько больше, чем просто внимательность и прочие тактические хитрости. При достижении такой качественной позиции требуется изменение стратегии. Нахождение в процессах «Надо убегать» – хорошее подспорье в условиях боевых действий. При таком положении дел всё очень чётко можно разделить на чёрное и белое, в смысле, на «опасно или неопасно». И стратегия действий человека выглядит очень просто – это стратегия выживания, суть которой проста как песня, беги оттуда, где горячо, и не суйся туда, где бушует пламя. При сравнительно мирном состоянии окружающих условий, то есть, когда человек заходит в процессы «Надо строить», он больше не может действовать на «боевых» скоростях. Оказываясь в подобном положении, ученик должен чётко осознавать, что ему далеко не всё равно, куда ему двигаться. Смена центра внимания должна быть примерно такой же, какой она будет у человека, который, убегая от смертельной опасности, наконец-то, оказывается в полностью защищённом месте. Одно дело, когда при кораблекрушении хватаешься за всё подряд, лишь бы остаться на плаву, и совсем другое дело, когда собираешь выброшенные прибоем предметы, чтобы начать обустраивать свою жизнь. Если сначала быстрота реакции и суждений была залогом выживания, то в новых условиях она может стать угрозой надёжности жилища, и, как следствие, подорвать стабильность безопасности.

При смене стратегии поведения важно не опуститься до популярной игры под названием «Бросание в крайности». Это значит, что понижение скорости процессов не должно их останавливать совсем. Спасение от утопления вовсе не гарантирует, что человек выживет. Ему для этого потребуется не меньшее, а скорее даже большее внимание к окружающим обстоятельствам. Ответственность за принятые решения возрастает. И если раньше было понятно, куда или от чего следует убегать, то сейчас последствия решений становятся не так очевидны. Это может проявиться как некая растерянность. И такое положение – весьма традиционная реакция. Находясь на поле боя, человек точно знал цену своей ошибки, и эта весомость последствий промахов переходит и в новые условия. Человек настолько страшится сделать что-то неверно, что предпочитает вообще ничего не делать до тех пор, пока жареный петух не клюнет в самое незащищённое место. Если такое происходит, человек снова оказывается как бы на поле брани и действует безупречно. Но как только пыль и дым рассеиваются, он снова впадает в ступор и превращается в болвана, который не понимает, что он тут делает и что со всем этим можно делать.

При подобном положении в первую очередь следует остановиться и осмотреться по сторонам, ничего пока не предпринимая. Иными словами, надо зайти в позицию «Над процессом», так как только находясь в этой позиции, можно дать полную оценку происходящему. Говоря коротко: в процессах «Надо убегать» человек большую часть времени находится в положении «В процессе», где возможны фактические действия, и лишь изредка заходит в позицию «Над процессом», для того чтобы определить, удаётся ему убегать или нет. В процессах «Надо строить» всё в точности до наоборот, человек должен дольше находиться в положении «Над процессом», чтобы видеть полную картину обстоятельств и перспектив, и лишь на некоторое время погружаться в положение «В процессе», чтобы совершить чёткое и выверенное действие. Главной отличительной характеристикой процессов «Надо убегать» и «Надо строить» является вектор внимания. В процессах первого вида внимание человека всегда направлено назад, чтобы он мог видеть опасность, которая может его настичь. В процессах второго вида человек должен смотреть вперёд, чтобы не разминуться с намеченной целью.