Искусство задавать вопросы

Оптимальный путь к решению выбрала другая группа, причем формулированию вопросов предшествовала проверка исходных посылок. Но прежде чем я покажу вам, как эта группа сумела найти решение при помощи всего лишь четырёх вопросов, вы можете проверить собственные силы.

Способность прощупывать исходные логические посылки чрезвычайно важна. В обычной беседе она соответствует обратной связи по следующему принципу:

Если я вас правильно понял...

Вы говорили, что...

Вы хотели знать...

и т. д.

А теперь ваш черёд:

Как должны были бы выглядеть эти немногие вопросы для установления обратной связи, при помощи которых можно прощупать логические посылки в истории Джона и Мэри? В оптимальном случае необходимо записать эти вопросы, однако как минимум прошу вас поразмышлять над ними, прежде чем читать дальше.

Аудиозапись для сравнения.

Вопрос 1: «Вы сказали, что я вхожу в комнату. Но эта комната не у меня дома?»

Ответ: «Да».

Вопрос 2: «И там на полу лежат двое людей?»

Ответ: «Нет».

Вопрос 3: «Но ведь вы сказали, что мертвые Джон и Мэри лежат на полу?»

Ответ: «Да».

Вопрос 4: «Значит, это не люди?»

Ответ: «Да».

Тем самым исключается ошибочное предположение5, что Джон и Мэри – люди. Дальнейшая задача значительно упрощается (в смысле исключения множества категорий). Следующий пример показывает, как игроки буквально «блуждают в потемках».

5              Вообще говоря, сначала имело место дополнение (см. раздел «Дополнения», Часть 2).

Третья «игра в яблочный пирог»: драма в лучах солнца

Задание

В четыре часа пополудни мужчина выходит в свой сад. Ярко светит солнце, щебечут птицы. Внезапно мужчина падает на землю как подкошенный.

Вопрос

Что произошло?

Ниже представлена собой аудиозапись игры с участием мало тренированной группы игроков. Постарайтесь определить, какие вопросы указывают на системный подход, а какие – на беспорядочное гадание.

Вопрос 1: «Это его собственный сад?»

Ответ: «Да».

Вопрос2: «Он каждый день выходит в сад в четыре часа пополудни?»

Ответ: «Да».

Вопрос 3: «Зачем он выходит в сад?»

Реплика одного из участников: «Это же не «закрытый» вопрос!»

Первый участник: «Он преследует какую-то определенную цель, когда выходит в сад?»

Ответ: «Да».

Вопрос 4: «Эта цель имеет отношение к его работе?»

Ответ: «Нет».

Вопрос 5: «Это какая-то личная цель для проведения досуга?»

Ответ: «Да».

Вопрос 6: «Он занимается в саду каким-то хобби?»

Ответ: «Яблочный пирог».

Вопрос 7: «Это хобби имеет отношение к птицам, которые там щебечут?»

Ответ: «Нет».

Вопрос 8: «Решение задачи как-то связано с солнцем?»

Ответ: «Нет».

Вопрос9: «А с птицами?»

Ответ: «Нет».

Вопрос 10: «Это была естественная смерть?»

Ответ:«Нет».

Вопрос 11: «Убийство?»

Ответ:«Нет».

Вопрос 12: «Самоубийство?»

Ответ:«Нет».

Вопрос 13: «Тогда остается только несчастный случай?»

Ответ:«Нет».

Вопрос 14: «Это значит, что кроме смерти от несчастного случая есть ещё другие возможности?»

Ответ:«Нет».

Вопрос 15: «Но вы же только что ответили отрицательно!»

Ответ:«Да».

Вопрос 16: (с раздражением) «Что же вы тогда, собственно, отрицали?»

Ответ: «Да/нет» (наш сигнал о некорректной постановке вопроса).

Вопрос 17: «Это была смерть от несчастного случая?»

Ответ:«Нет».

Вопрос 18: «Да, но если это не было ни убийство, ни самоубийство, и если естественная смерть и несчастный случай тоже отпадают, тогда от чего же он умер? Я знаю, так нельзя спрашивать...»

Итак, где же здесь логическая ошибка? Может быть, вам захочется ещё раз проштудировать этот частный пример?

Задание

Определите, в какой момент спрашивающие пришли к недопустимым умозаключениям. Какие из их вопросов лишены как системности, так и логики? Прошу вас также выписать особенно удачные вопросы в плане систематизации. Отметьте для себя вопросы, которые вы уже можете назвать удачными, даже если вы пока ещё не знаете решения.

Особенно плохими были вопросы №№

Особенно эффективными были вопросы №№

Анализ важнейших вопросов

Сначала следовало бы прояснить логические посылки и «прощупать» категории, то есть задать следующие вопросы.

♦ «Этот мужчина умер?». До тех пор пока существует предположение, что мужчина умер, будут ставиться ошибочные вопросы.

Хотя бы теперь вы уже поняли недопустимость подобного предположения? Ведь в условии задачи говорилось всего лишь о том, что мужчина упал. В данном случае мы имеем дело с той же разновидностью ошибочного дополнения, что и в случае с Джоном и Мэри6.

6        Если вы до сих пор не прочли раздел «Дополнения» Части 2, то для этого наступил самый подходящий момент.