Исповедь студента экономического вуза

Но в бесплатных деньгах есть один большой минус. Они остаются деньгами. Они остаются работать в системе капитализма. То есть, мы снова говорим о симптомах. И лечение одного может привести к появлению другого. Например, консервативные сторонники идеи безусловного дохода считают, что подобное нововведение может сократить расходы на социальные программы и повысить цены на товары и продукты. Консерваторы опасаются, что безусловный доход очень дорого обойдется для бюджета любой страны, и, возможно, уничтожит у некоторых людей мотивацию работать. Либеральная сторона считает, что некоторые работодатели будут использовать безусловный доход как причину занижения заработной платы.

Соучредитель «Facebook» Крис Хьюз считает, что идею бесплатных денег необходимо воплощать в жизнь именно сейчас. Он предлагает каждый месяц выплачивать по 500 долларов всем налогоплательщикам с низким и средним доходом в виде налогового зачета на заработанный доход. В эту сумму также будут учитываться такие факторы, как беременность, уход за ребенком или пожилыми людьми, расходы на образование. Хьюз рассчитывает, что с помощью такого метода удастся снизить уровень бедности в США наполовину.

Большинство сторонников идеи безусловного дохода подчеркивают, что необходимо увеличивать налоги для самых богатых людей мира и тех, кто зарабатывает больше 250 000 долларов в год. Прирост капитала также следует считать прибылью и облагать его налогами. Таким образом, от нововведения пострадает только богатый слой населения, и доходы будут распределяться более равномерно. Но захочет ли богатый отдавать 50% своей прибыли в виде налогов? Риторический вопрос.

Наука и ресурсы

Мы живём в удивительном мире лжи и обмана. То есть, свободной торговли и предпринимательства. В мире, где большая часть ресурсов нашей планеты израсходуется прибыльными и успешными компаниями, которые производят либо ненужные товары, либо похожие товары, которые разнятся лишь несколькими деталями по задумке маркетологов. Мы имеем сотни видов автомобилей, при том, что каждый из них работает по одному принципу. Мы имеем сотни видов чипсов, газировки, сладостей, килограммы одежды, тонны еды из фастфуда, горы электроники и предметов быта. Мы имеем сотни стартапов, получающих в качестве инвестиций сотни тысяч долларов на производство кухонных ножей с подсветками или специальных палок для фотографий. Мы имеем индустрию развлечения и сферу обслуживания, где одни люди тяжело трудятся, практически ничего не получая взамен, а другие бездумно потребляют. Мы имеем огромные миры спорта, шоу-бизнеса, красоты и прочих бесполезных дел, которыми занимаются несведущие в вопросах благосостояния общества, зарабатывающих за один день больше, чем некоторые люди за всю свою жизнь. Но мы живём в этом мире, трудимся и продолжаем мечтать – в силу доступных возможностей, в силу того, что знаем и чего никогда не узнаем.

Во второй половине 19 века уже активно использовалась переработанная нефть, и строились шахты для добычи угля. Открытие новых месторождений позволило многим странам прилично заработать, при этом «двигая прогресс» вперёд. Нефть, как и уголь, является колоссальным источником энергии. Эти ресурсы используются в качестве топлива пароходов, паровозов, котлов на электростанциях. Таким образом, развитие технологий и внедрение инноваций происходило непосредственно при участии добытых природных ресурсов.

Что же мы получили взамен? Транспортную инфраструктуру, открытие морских путей, возможность снабжения энергией каждого аппарата, каждого дома и так далее. Ещё мы получили невероятное загрязнение окружающей среды, конкуренцию за ресурсы и, как следствие, войны и борьбу за них, а также сотни тысяч искалеченных человеческих судеб, которые тяжело работали лишь потому, что не имели другого выбора. Это поверхностное суждение, но правдивое. Можно было этого избежать? Я не могу ответить на этот вопрос. Могло ли человечество изобрести бесконечный источник энергии? Тоже не знаю. Возможно, если бы все учёные XX века работали над автоматизацией производства и расширением спектра получаемой бесплатной энергии, а не над атомной бомбой, газовыми камерами и новыми видами оружия, никаких проблем не возникло бы.