Читаем Исследования по истории местного управления при Петре Великом полностью

Исследования по истории местного управления при Петре Великом

Там же. Дела бежецкого уездн. суда. Оп. II. Д. 206.

137

ПСЗ. № 2990.

138

Иногда, впрочем, в пределах доли появляются особые чрезвычайные сборщики. Это можно наблюдать в трех случаях: 1) для взимания какого-либо чрезвычайного сбора. Так, сбор денег на канальное дело был поручен в Азовской губернии помимо ландратов особым сборщикам, жаловавшимся, что ландраты не чинят им вспоможение (РГАДА. Ф. 248. Кн. 69. Л. 306), 2) когда правительство было недовольно медленностью ландратов, 3) в случае отсутствия ландратов и комиссаров из доли. Так, Киевская губерния в 1717 году доносила на запрос Сената, что в ней находится несколько нарочных сборщиков, назначенных вместо тех ландратов, которые «забраны в Курск по следственному делу» (Там же. Кн. 112. Л. 431).

139

РГАДА. Ф. 248. Кн. 78. Л. 1003.

140

Там же. Кн. 78. Л. 730 и сл.; кн. 112. Л. 107.

141

Нити управления долями сходились в губернской канцелярии, и доли распределялись между ее столами сверх всех прочих дел, сосредоточенных в столах и, по-видимому, без всякой связи с этими делами. Так, 10 долей Архангелогородской губернии были следующим образом разделены между столами ее канцелярии по две на каждый: в заведовании денежного стола: двинская и устюжская; в счетном столе: тотемская и важская; остальные распределялись между столами: провиантским, судным и переписным. Особенностью устройства этой губернии были две губернские канцелярии: одна в Архангельске, другая в Вологде. Губернатор присутствовал в той и в другой поочередно. Долями (кроме двинской) заведовали также и столы вологодской канцелярии. Здесь они были расписаны по столам уже совсем иначе. А именно, следующие столы заведовали каждый одною долей: счетный стол – кинешемская; денежный – унженская; рекрутский – солигалицкая; провиантский – тотемская; судный – устюжская; фискальский – важская; стол без названия – обе вологодские доли (РГАДА. Ф. 248. Кн. 78. Л. 492 и сл.).

142

ПСЗ. № 3113.

143

РГАДА. Ф. 248. Кн. 78. Л. 1003; ПСЗ. № 3034, 3078.

144

РГАДА. Дела угличской пров. канц.

145

Там же. Ф. 248. Кн. 117. Л. 692.

146

Там же. Кн. 105. Л. 868.

147

Докл. и приг. V, № 411; РГАДА. Дела юст., колл. Вяз. 1954. Д. 13; Ф. 248. Кн. 121. Л. 227.

148

РГАДА. Дела угличской пров. канц. № 255.

149

Там же. Ф. 248. Кн. 80. Л. 636–861.

150

Там же. Дела угличск. пров. канц. № 164.

151

Там же. Ф. 248. Кн. 604. Л. 82.

152

РГАДА. Ф. 248. Кн. 120. Л. 1276 и сл.; Горчаков М.И . Монастырский приказ (1649–1725 гг.): Опыт историко-юридического исследования. СПб., 1868. С. 154.

153

РГАДА– Ф– 248. Кн. 120. Л. 1276 и сл.

154

Там же. Указанное выше дело. Приговор 24 августа 1716 г.

155

Там же. Ф. 248. Кн. 80. Л. 373, пригов. 7 окт. 1715 г.

156

Горчаков М. И. Указ. соч. С. 125–126, 141, 154, 157–162.

157

РГАДА. Дела угличской пров. канц. № 293.

158

Там же. Ф. 248. Кн. 189. Л. 651.

159

Там же. Кн. 80. Л. 636.

160

Там же. Дела угличской пров. канц. № 193.

161

Там же. Дела угличской пров. канц. № 159; Ф. 248. Кн. 191. Л. 103.

162

ПСЗ. № 318; РГАДА. Ф. 248. Кн. 112. Л. 107; кн. 78. Л. 730, 1003.

163

РГАДА. Ф– 248. Кн. 189. Л. 651.

164

Там же. Дела угличской пров. канц. № 215.

165

Там же. № 190, 203.

166

Там же. Ф. 248. Кн. 80. Л. 636 и сл.

167

Там же. Кн. 79. Л. 829; кн. 79. Л. 560; кн. 126. Л. 962: губернатор назначил комиссара в Суздаль «до указу», т. е. до утверждения его Сенатом.

168

Там же. Кн. 82. Л. 563; кн. 106. Л. 28 и сл.; кн. 106. Л. 75; кн. 122. Л. 204 и сл.; кн. 68. Л. 23; кн. 79. Л. 829; кн. 131. Л. 874: «Ведение о комиссарах в Нижегородской губернии». Определены к ландратам в доли к делам комиссары. А именно, в 715 г.: из царедворцев: И. А. Посников. Кн. Гр. Мещерский, П. Загоскин. Да из людей боярских, которые были у дел до разделения губерний: И. Ф. Сухой, Ив. Тихомиров. Из недорослей, которые были написаны по городу: Ф. и Л. Жадовские. Да не из приписных подьячих: А. Мацнев, С. Попов, П. Чернеев.

169

Там же. Кн. 189. Л. 859; кн. 126. Л. 996 и сл.; кн. 69. Л. 415.

170

Там же. Кн. 189. Л. 772.

171

В большом стану, каков был указанный городской стан угличской доли, мы встречаем двух становых дворян. Вот полный перечень станов, на которые подразделялась угличская доля, с указанием становых дворян и числа дворов в ведомстве каждого:

Городской стан Гведения М. Бухвалова…. 1333 двор.

ведения В. Пятого…… 676 двор.

Моложский стан ведения И. Хотинского… 1223 двор.

Рожаловский стан ведения А. Шубинского. 758 двор.

Кадский стан ведения Н. Елизарова…… 830 двор.

Елоцкий стан ведения Гр. Опочинина….. 397 двор.

Койский стан ведения М. Макорского…. 347 двор.

Дела угличск. пров. канц. № 246.

172

РГАДА. Дела угличской пров. канц. № 159, 364.

173

Там же. № 246.