Истина Бытия Божия

Изложение веры, составленное под руководством Духа Святого отцами I и II Вселенских Соборов и разъясненное вселенскими учителями IV века, по определению III и последующих Вселенских Соборов, не должно было подлежать ни дополнениям, ни сокращениям и, следовательно, должно оставаться навсегда неизменным и неприкосновенным, неизменным даже по букве. Сообраз но с этим, Вселенская Церковь во все по следующее время не делала ни дополнений к никеоцареградскому определению догмата о Святой Троице, ни убавлений его, и не допускала и мысли о надобности каких-либо дополнительных определений догмата. Это, как и само запрещение изменять Символ, вытекало из убеждения, что в кратких, но многосодержательных положениях Символа исчерпано и выражено все, что открыто Богом о Святой Троице и что было древнецерковным учением, почему пытаться знать о Святой Троице более того, что в нем содержится, было бы неуместною и бесплодною смелостью. Главною заботою Церкви поэтому сделалась забота о целостном и неповрежденном сохранении догмата в той форме, какую он получил в никео-цареградском вероизложении. Поэтому и те из отцов и учителей Церкви после II Вселенского Собора, которые были верными и точными выразителями вселенского учения о Святой Троице, лишь разъясняли применительно к потребностям своего времени, но без всяких существенных изменений, добавлений или убавлений то, что унаследовано было ими от Соборов и отцом IV века. Таково было учение о Святой Троице в V веке – Кирилла Александрийского, Феодорита Кирского, в VI веке – Анастасия Антиохийского, в VII веке – Максима Исповедника и его знаменитого сподвижника в борьбе с монофелитством Софрония, патриарха Иерусалимского, в VIII веке – Иоанна Дамаскина. Таковым же осталось в восточноправославной Церкви отношение к догмату о Святой Троице и к никеоцареградскому вероопределению и после разделения церквей, таковым остается и доселе. По примеру вселенских учителей Церкви, писатели восточной Церкви раскрывают то, что принято от древней Церкви. Изменялась и изменяется сообразно с потребностями времени лишь форма раскрытия догмата, но содержание остается неизменным. Короче, отличительной чертой учения о Святой Троице стало хранение догмата в выработанной в IV веке и выраженной в Cимволе форме. С этой же точки зрения рассматривались и рассматриваются на Востоке и вновь возникающие после II Вселенского Собора учения о Святой Троице. Истинным признается то, что согласно по существу с никео-цареградским вероопределением, ложным, ересью – что противно ему или не заключается в нем.

Некоторые из западных учителей, поддерживая согласие с древней Вселенской Церковью в общем учении о Святой Троице – единосущий и ипостасности лиц, в частном учении о Сыне и Духе отступили от нее, ставши учить, чему она никогда не учила – исхождению Духа Святого не от Отца только, но и от Сына.

В таком извращенном виде исповедуется догмат о Святой Троице западной Церковью и доселе. В таком же виде он содержится и отделившимся от Рима протестантством во всех его формах, то есть лютеранством, реформаторством и англиканством.

Римская церковь, возведя на степень догмата учение об исхождении Святого Духа и от Сына, вступила на путь рационализма. Проявлением рационалистического отношения к Откровению это можно назвать потому, что учение о «Филиокве» заимствовано не из Божественного Откровения, а есть произвольный вывод разума человеческого, ставшего в прямое противоречие с Божественным откровением и авторитетом вселенского предания. Этот же дух сказался в возведении ею на степень догматов и других частных мнений. От нее усвоен был этот дух и протестантством которое уклонилось от древнецерковного исповеда ния в сво ем вероучении еще далее. Но с особенной силой он выразился в протестантском сектантстве, явившемся последней переходной ступенью уже к строгому и чистому рационализму. Отсюда в христианских обществах, выделившихся из протестантства, возник новый ряд еретических учений о Святой Троице; всеми ими, впрочем, в большей или меньшей степени лишь повторяется то, что высказывалось древними еретиками.

Все заблуждения касательно догмата о Святой Троице – и древнейшие, и новейшие – проистекали из одного источника, а именно – из нарушения разумом тех границ, которых он должен держаться по отношению к откровению вообще. Догмат о Троице есть таинство таинств, чего разум никогда не должен забывать. Поэтому, если в объяснении религиозных истин разум вообще должен находиться в подчинении авторитету Откровения и Церкви, то в объяснении учения Откровения об этой истине необходимо особенно строго держаться верования Церкви, охранявшей и защищавшей этот догмат от всех еретических мнений и изложившей его, для руководства православным, со всею возможною точностью.

УЧЕНИЕ ЦЕРКВИ О СВЯТОЙ ТРОИЦЕ И СОСТАВ ЭТОГО УЧЕНИЯ