Истоки: социокультурная среда экономической деятельности и экономического познания

Весьма незначительное число авторов, занимающихся проблемой вероятности, явным образом признают, что хотя вероятность и является в некотором отношении количественной величиной, сравнение вероятностей, возможно, и не имеет числового выражения. Эджуорт в своей работе «Философия случайного» (EdgeworthF.Y. Philosophy of Chance // Mind. 1884. April. P. 225) признавал, что могут существовать важные «количественные, хотя и не числовые оценки» вероятностей. Среди тех, кто придерживался похожего мнения, можно назвать Голдшмидта (Goldschmidt L. Die Wahrscheinlichkeitsrechnung: Versuch einer Kritik. Hamburg, 1897. S. 43). Он утверждает, что невозможность сравнения на принципиальном уровне часто становится препятствием на пути оценки того, что вероятно в обычной жизни, и что не всегда имеются достаточные основания для измерения весомости одного аргумента по отношению к другому. Но в то же время числовое выражение степени вероятности, хотя вообще и невозможно, само по себе не противоречит сути понятия; и мы можем сказать, что из трех утверждений, имеющих отношение к одним и тем же обстоятельствам, одно вероятнее другого, и что одно является наиболее вероятным из всех.

691

Но не вполне случайно; ведь было бы естественно выбирать то множество, к которому принадлежит отношение достоверности.

692

Перевод текстов Рамсея и списка использованных им символов сделан по: Ramsey F.P. Truth and Probability. Further Considerations. Probability and Partial Belief// Foundations of Mathematics and other Logical Essays. L.: Routledge, 1931. P. 156–257 (1999 electronic edition). URL: htpp://cepa.newschool.edu/net.

693

Keynes J.M. A Treatise on Probability. L.: Macmillan, 1921

694

Chadwick J.A. Logical Constants // Mind. 1927. Vol. 36 (141). P. 1 – 11. – Примеч. перев.

695

Список символов, которые использует Рамсей в этой и других работах, см. на с. 472 наст. изд. – Примеч. науч. ред.

696

См.: Cambell N.P. Physics: The Elements. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1920 P. 277.

697

Ibid. P. 271.

698

Я предполагаю здесь теорию суждений Витгенштейна; вероятно, можно дать эквивалентное определение в терминах любой другой теории.

699

Пока ? и ? должны считаться неопределенными, чтобы быть совместимыми и с р , и с не- р .

700

Здесь ? должно включать истинность р , а ? – его ложность; р больше не нуж-но быть этически нейтральным. Но мы должны предположить наличие мира с любой приписанной ему ценностью, в котором р истинно, и – мира, в котором р ложно.

701

«Вывод из проведенного выше обсуждения сделать нетрудно. Если проблема индукции формулируется в виде вопроса “Как индуктивные обобщения могут получить большую числовую вероятность?”, то это надуманная проблема, потому что ответом является: “Никак не могут”. Этот ответ не означает, однако, отрицания правомерности индукции, но представляет собой прямое следствие из природы вероятности. Он все еще не затрагивает реальной проблемы индукции, а именно “Как вероятность индукции может быть увеличена?”, и не касается обсуждения этого предмета Кейнсом» ( Ritchie A.D. Induction and Probability // Mind. 1926. Vol. 35. No. 139. P. 318).

702

Peirce C.S. Chance, Love and Logic. L.; N.Y., 1923. P. 92.

703

Эти древнегреческие выражения переводятся как «необходимость сказать» и «необходимость быть» соответственно, т. е. имеется в виду логическая и онтологическая необходимость. – Примеч. перев .

704

Создается впечатление, что в теории м-ра Кейнса главные аксиомы – законы сложения и умножения – являются не чем иным, как определениями. Это просто логическая ошибка; его определения не являются формально правильными, если не предполагаются соответствующие аксиомы. Так, его определение умножения предполагает тот закон, что если вероятность a при условии bh равна вероятности c при условии dh и вероятность b при условии h равна вероятности d при условии h , то вероятность ab при условии h и вероятность cd при условии h равны.

705

Ср. у Канта: «В самом деле, знание, вполне сообразное с логической формой, т. е. не противоречащее себе, тем не менее может противоречить предмету» ( Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. С. 75).

706

[В более раннем варианте рукописи предыдущий абзац в некотором смысле лучше. – Ф.П.Р.