Историческая эпистемология. История, онтология, эпистемология

7. Metzger H. L'a priorie dans la doctrine scientifique et l'histoire des sciences // Archeion. 1936. Vol. 18. P. 29–42.

8. Chimisso Cr. The tribunal of philosophy and its norms: history and philosophy in Georges Canguilhem's historical epistemology // Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 2003. Vol. 34. Pp. 297–327.

9. Башляр Г. Актуальность истории науки // Эпистемология и философия науки. 2016. № 2. С. 220–232.

История научного наблюдения как исследовательская тема (об одном крупномасштабном исследовательском проекте в области истории науки) Гавриленко С.М.

Аннотация: Рассматриваются отдельные аспекты одного из крупномасштабных исследовательских проектов, реализованных в современной истории науки, «Истории научного наблюдения» под руководством Лоран Дастон и Элизабет Лунбек: что значит наделить научное наблюдение собственной историей, каково то поле исследовательских объектов, которое может или должно соответствовать истории научного наблюдения, какой тип истории его характеризует в ситуации отказа истории науки от «больших нарративов» и принципиального решения работать с эмпирически фиксируемыми множественностями. Один из главных вопросов, который поднимает данный проект, заключается в том, как рассказывать эпистемологические истории, когда их исследовательское разворачивание ведет к рассеиванию их объектов. Но, возможно, это рассеивание является собственным способом существования этих объектов, включая научное наблюдение.

Ключевые слова: наука, научное наблюдение, история науки, исследовательский объект, множественность, рассеивание.

Благодарности: Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, грант № 18-01100281 А «Историческая эпистемология: теоретические основания и исследовательские перспективы».

History of scientific observation as a research topic (few comments on the one ambitious project in contemporary history of science)

Gavrilenko S.M.

Abstracts: This paper deals with some aspects of one of the most an ambitious project in contemporary history of science, implemented under leadership of Lorrein Daston and Elizabeth Lunbeck: what does it mean to give scientific observation its own history; what kind of research field can or should correspond to this history; which type of history does characterize the scientific observation situation of abandonment of «grand narratives» and principled decision to work with empirical multiplicities. One key question, raised by this project, how to tell epistemic stories, when their research deployment leads to dissemination of their objects. But perhaps dissemination is own way of being of these objects, including scientific observation.

Keywords: science, history of science, scientific observation, research object, multiplicity, dissemination