Основу сборника составляют статьи, доклады и обсуждения, которые посвящены теоретическим проблемам исторической науки, тесно связанным с современностью. Среди них статьи и дискуссии по вопросам социальной революции и генезиса мирового революционного процесса. Группа материалов рассматривает методологические и историографические аспекты истории социальных движений и общественной мысли. Некоторые из статей стоят на стыке истории и философии. Особое внимание авторы уделяют разработке ленинского наследства. В целом сборник дает известное представление о состоянии и новых направлениях разработки марксистско-ленинской методологии истории.Книга представит интерес для широкого круга историков, философов, социологов, преподавателей общественных наук и пропагандистов.
Борис Архипович Рожков , В. С. Городецкий , Майя Григорьевна Панкратова , Марк Соломонович Персов , Моисей Самуилович Альперович
История18+ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ.
Статьи и обсуждения
Академия наук СССР
Институт всеобщей истории
Издательство «Наука»
Москва 1969
Редакционная коллегия:
М.Я. Гефтер (ответственный редактор),
А.Я. Грунт,
В.Л. Мальков,
Л.Н. Чернова
Вступление
Мы предлагаем вниманию читателей сборник, несколько отличающийся от обычного типа подобных изданий. На первый взгляд может показаться, что его содержание, весьма разнообразное по тематике, не подчинено одной задаче.
Что же объединяет разные материалы книги? Формально то, что в них отражена, хотя и не полностью, деятельность одного из коллективов, занятых изучением и разработкой методологических вопросов исторической науки. Но это не только формальная связь. Общность связана с существом деятельности, притом не только данного коллектива, но и гораздо более широкого круга историков, философов, социологов, – с едиными (несмотря на специфику) потребностями и проблемами.
Сейчас, когда призыв заниматься методологией на устах у всех, нет нужды доказывать ее необходимость. Однако само признание этой необходимости явилось, как известно, результатом значительного сдвига в развитии нашей исторической науки, который в свою очередь был частью общего движения марксистской мысли, стимулированного XX съездом КПСС. Поворот к методологии стал конструктивным выводом из критического анализа, выявившего тревожное отставание теории истории от конкретного исследования, с одной стороны, а с другой – от запросов времени, от проблем, имеющих историческую давность, но вместе с тем звучащих сейчас по-новому и даже выдвигаемых заново современной историей. Касается ли это самых глобальных сюжетов и прежде всего центральной для марксистов и в прошлом, и в настоящем проблемы качественных, революционных переходов, смены общественно-экономических формаций в прогрессивном движении человечества; касается ли это злободневной всегда и особенно сегодня проблемы соотношения возможности и действительности, «объективного» и «субъективного» во всемирно-историческом процессе, как и соотношения общего и особенного, интернационального и регионального в условиях разных эпох, – во всех случаях стало ясно, что дальнейшее развитие конкретного исследования упирается в состояние теоретического знания и требует в первую очередь интенсивной разработки метода. Здесь, в сфере методологии, соединяются «эмпирия» и теория, а это соединение никогда не происходило стихийно, автоматически. Оно нуждается в специальных усилиях и в особого рода деятельности.
Важно было сделать шаг вперед, но очевидно, что ограничиться первым шагом нельзя. Ибо оставались неясными или, по крайней мере, не вполне ясными два вопроса: каковы