Исторические корни волшебной сказки

С. 17: — вывод, ни к чему не обязывающий и ни к чему не приводящий В 1 изд. сноска: Ср. Рецензии Р. Шор («Печать и Революция» 1924 кн. 5), С. Савченко (в «Этнографiчном Вiснике» 1925, кн. 1) и А. И. Никифорова (Изв. Отд. Р. Яз и слов. Ак. Наук, т. XXXI, стр. 367).

С. 17: Перечисление имен и трудов не имеет смысла В 1 изд. сноска:

См. Е. Hoffmann — Krayer. Volkskundliche Bibliographie für das Jahr 1917 (Strassburg 1919), für das Jahr 1918 (Berl. - Lpz. 1920), für das Jahr 1919 (Berl. - Lpz. 1922). Богатый материал дают обзоры в Zeitschrift des Vereins für Volkskunde.

С. 18: Подобная черная «неинтересная» работа — путь к обобщающим «интересным» построениям В 1 изд. сноска: Главнейшая общая литература о сказке: Clouston W. A. Popular tales and fictions, their migrations and transformations. London. 1887. — Миллер, В. Ф. Всемирная сказка в культурно-историческом освещении. (Русская Мысль 1893, XI). — Коеhler, R. Aufsätze über Märchen und Volkslieder. Berl. 1894. Халанский, М. Е. Сказки. (История русск. литер. под ред. Аничкова, Бороздина и Овсянико-Куликовского. Том 1, вып. 2, гл. 6). М. 1908, - Thimme. Das Märchen. Lpz. 1909. Van Gennep, A. La formation des légendes. Paris 1910. F. v. d. Leyen. Das Märchen. 2-te Aufl. 1917. К. Spiess. Das deutsche Volksmärchen. (Aus Natur und Geisteswelt. Bd. 587). Lpz. und Berl. 1917. — С. Ф. Ольденбург. Странствование сказки. («Восток» № 4). — О. Huet Les contes populaires. Paris. 1923.

С. 19: Заметим, что повторяемость функций при различных выполнителях уже давно замечена историками религии в мифах и верованиях, но не замечена историками сказки (Вундт, Negelein) В 1 изд. после этого шла сноска: W. Wundt, Völkerpsychologie Bd. II Abtl. I (Mythus und Religion) Negelein. Germanische Mythologie. - Negelein создает чрезвычайно удачный термин «Depossedierte Gottheiten».

С. 21: и подобные же законы имеют и художественный рассказ, и органические образования. — 1 изд.

С. 21: Следует оговорить, что указанная закономерность касается только фольклора. Она не есть особенность жанра сказки как таковой. Искусственно созданные сказки ей не подчинены.

Абзац, добавленный Проппом во втором издании.

С. 42: 3) Иные формы клеймения (К3). В 1 изд. отсутствует.

С. 53: вопрос о первичности этой формы в том или другом значении здесь опять должен остаться открытым, он должен решаться историком сказки Выделенный текст добавлен во 2 изд.

С. 60: Но, подобно всему живому, сказка производит лишь себе подобное. Во 2 изд… лишь себе подобных

С. 65: В 1 изд. Иногда, наоборот, Иван — дурак. Все эти атрибуты героя не могут быть нами изучены. Во 2 изд. Иногда, наоборот, Иван — дурак. Все эти атрибуты героя не могут быть изучены. При исправлении во 2 изд. явно произошла описка или опечатка. Приводим единственный на наш взгляд логичный вариант.

С. 66: Влияет текущая историческая действительность, влияет эпос соседних народов Выделенный текст в 1 изд. отсутствовал

С. 68: В 1 изд. С точки зрения исторической это означает, что волшебная сказка в своих морфологических основах представляет собою миф. Мы вполне сознаем, что с точки зрения современной науки мы высказываем мысль совершенно еретическую. Эта мысль достаточно дискредитирована сторонниками мифологической школы. Однако, эта же мысль имеет таких сильных сторонников, как Вундт.

С. 74: Золото — одна из постоянных деталей В 1 изд.: Золото — одна из типичных деталей

С. 75: В 1 изд. (ср. некоторые сказки Андерсена, Брентано, сказку Гете о змее и лилии и т. д.).

С. 77: В 1 изд. Эта сказка дает нам начальную ситуацию (коза и козлята), отлучку старшего, запрет, обманный уговор вредителя (волка), нарушение запрета, похищение члена семьи, сообщение беды, поиски, убиение вредителя (очень интересный случай ассимиляции с трудными задачами: коза предлагает волку перепрыгнуть через яму; ср. № 77: царевна предлагает царю перейти по жердочке через яму). Убиение волка одновременно является его наказанием. Следует обратная добыча похищенных и возвращение. Таким образом, эта сказка должна быть исключена из разряда сказок о животных. Она дает схему:

С. 77: Таким образом, пользуясь структурными признаками, данный класс может быть выделен из других абсолютно точно и объективно. Так в обоих изданиях, причем в первом запятая после деепричастного оборота стоит не на месте, а по высоте посередине строки, что может говорить о том, что в 1 изд. прошла опечатка с потерей строки.

С. 78: Сказки с Б-П и сказки с 3–Р по существу сказки разной формации в ор. Сказка…

С. 79: ЛВС ↑ ДГZRБКПЛ ↓ Пр-СпХФУОТНС* Во 2 изд. в конце схемы опечатка:… СпХФУОНТС*

С. 81: Если бы ограниченность сказки объяснялась В ор.:…объяснилась