Исторические портреты

Александр Гонсевский во время обмена грамотами пробовал оправдаться, выдавая интервенцию Польши и Литвы за внутреннюю смуту, сводя её лишь к самочинным действиям «царя Дмитрия». Ответ Михаила Шеина был кратким, но точным и убедительным: «Князь Роман Ружинский, князь Адам Вишневецкий и иные паны и ротмистры со многими польскими и литовскими людьми водят с собою вора, называючи тем же именем, как прежний вор расстрига назывался царевичем Дмитрием, и государя нашего землю пустошат и кровь хрестьянскую проливают». Понятно и требование Михаила Шеина к королю: «Вору и иным таким ворам не верити и за них не вступатись, и людьми и казною и иным никаким вспоможеньем не помогати».

Заканчивая рассказ о разведывательной деятельности воеводы Михаила Шеина, следует сказать, что сам поход короля Сигизмунда III на Смоленск не мог быть и не был для него неожиданным: смоленский воевода знал о королевском походе заранее и успел подготовиться к его отражению.

3

Смоленск был большим и богатым торгово-ремесленным городом, с многочисленным населением. Общую численность горожан историки определяют в двадцать, двадцать пять и даже сорок тысяч человек (только на посаде было до шести тысяч домов). Некоторые иностранные источники называют даже цифру восемьдесят тысяч жителей, но она, несомненно, преувеличена. Как бы то ни было, Смоленск являлся одним из самых крупных городов тогдашней России. Смоленские посадские люди платили в казну налогов восемь тысяч рублей — больше, чем Великий Новгород. Через Смоленск шла основная торговля с Западом, проходила торная дорога из Москвы на Минск и далее на Вильну и Варшаву.

Но ещё большее значение имел Смоленск как ключевая крепость на западной границе Российского государства. Кто владел Смоленском, тот был здесь хозяином положения. Когда в Боярской Думе обсуждался вопрос о строительстве новой смоленской крепости, высказывались разные мнения: одни бояре настаивали на сооружении неприступной твердыни, другие выражали опасения, что в случае захвата её Польшей и Литвой последствия для России будут самыми тяжёлыми. Эти разногласия высветились в споре Бориса Годунова, фактического правителя государства, с боярином князем Трубецким. Борис Годунов образно назвал Смоленск «ожерельем земли Русской», но князь Трубецкой возразил: «А как в том ожерелье заведутся вши, и их будет и не выжить?»

Частицы правды были а в том, и в другом мнении. Во время польско-шведской интервенции начала XVII века Смоленск сыграл выдающуюся роль, надолго задержав прямое наступление короля Сигизмунда III на Москву, а затем, попав в руки поляков, потребовал огромных и многолетних военных усилий от России, чтобы вернуть себе «ожерелье»...

Строительство смоленской каменной крепости началось в 1586 году, но велось медленно — внимание правительства отвлекла война со Швецией. И только в 1595 году после заключения мира было решено приступить к интенсивному строительству. По существу, это была вторичная закладка крепости, Как сообщает Новый летописец, «царь же Фёдор Иванович, помысли Смоленский поставити град каменный, посла шурина своего Бориса Фёдоровича Годунова и повеле места осмотрети и град заложить». Борис Годунов «прииде во град Смоленск и объеха место, како быти граду, и повеле заложити град каменный».

То, что в Смоленск поехал Борис Годунов, фактический правитель государства, само по себе свидетельствует, какое значение уделило московское правительство созданию новой крепости.

Сохранилось «Подлинное дело о строении города Смоленска», согласно которому 5 декабря 1595 года князю В. А. Звенигородскому, С. В. Безобразову, дьякам П. Шипилову и Н. Перфирьеву и городовому мастеру Ф. С. Коню было приказано «делать государеву отчину город Смоленск каменный». Фактическое же строительство каменной смоленской крепости началось в 1596 году и закончилось в 1602 году.

Сын тверского плотника, городовой мастер Фёдор Савельевич Конь был выдающимся военным инженером своего времени, превосходно знавшим западноевропейскую фортификацию (он побывал за границей). До этого Фёдор Конь руководил постройкой Белого города в Москве.