Исторический материализм

Несмотря на глубокое различие, которое существует между отдельными классовыми формациями — античным, феодальным, капиталистическим обществами, — мы должны подчеркнуть эти общие черты, характерные для развития всего классового общества. Прежде всего — это антагонистические общественные формации, экономическая структура которых покоится на антагонизме классов, на классовой эксплоатации господствующими классами прибавочного труда, доставляемого порабощёнными производительными классами. Экономическая основа этого классового господства — различные формы частной собственности на средства производства, античная, феодальная, буржуазная собственность. Классовое господство охраняется всюду особой политической организацией в виде государства и закреплено соответствующими законами. Для всего классового общества характерной остаётся также противоположность между городом и деревней. Отделение города от деревни возникает в процессе общественного разделения труда, прежде всего как обособление от сельскохозяйственной деятельности развивавшегося в городах ремесла. Оно укрепляется вместе с развитием обмена и созданием в городах торговых центров. Город всюду ведёт за собой отсталую деревню; он сосредоточивает власть, высшие достижения науки и искусства; он стягивает в себя массы городского населения, оторванного от здоровых природных условий существования, в то время как сельское население обречено на отсталые формы труда и «идиотизм деревенской жизни» (Маркс). «Противоположность между городом и деревней, — писали Маркс и Энгельс ещё в своей ранней работе‚ — может существовать только в рамках частной собственности. Она есть грубейшее выражение факта подчинения индивида разделению труда и определённой, принудительно навязываемой ему деятельности»[107].

Наконец через всю историю классового общества проникают разделение и противоположность физического и умственного труда. Благодаря наличию прибавочного продукта, духовный труд постепенно обособляется от материального производства и становится привилегией господствующих классов и обслуживающих их «идеологов».

Задача марксизма при изучении названных классовых формаций состоит в том, чтобы не ограничиваться чисто «историческим» их рассмотрением. Необходимо выявить все важнейшие черты, связывающие и эти докапиталистические формации с современным обществом, имеющие значение для современной борьбы пролетариата. Остатки всех этих типов производственных отношений в капиталистическом обществе, роль их в переходной экономике, значение докапиталистических форм в развитии буржуазной и пролетарской революции, задачи борьбы с империализмом в колониальных странах, где сохранились докапиталистические отношения, — вот что должно стоять в центре нашего внимания.

Подходя с этой точки зрения к классовым формациям, мы прежде всего сталкиваемся с вопросом о так называемом азиатском способе производства. Маркс в своём «Предисловии» начинает именно с него перечисление «эпох экономического формирования общества». Однако в целом ряде других мест и Маркс, и Энгельс, и Ленин называют всего три формации — античное, рабовладельческое общество, феодальное общество (или крепостное) и капиталистическое[108]. B среде марксистских историков возник вопрос — что же подразумевал Маркс, говоря об азиатском способе производства? Согласно одному взгляду, Маркс имеет здесь в виду ранние азиатские общины с общественной собственностью на землю, и таким образом азиатский способ производства должен совпадать с первобытным коммунизмом. Взгляд этот едва ли может быть признан правильным. Азиатский способ производства перечисляется Марксом без всяких оговорок в ряде антагонистических формаций. Говоря о первоначальной родовой или общинной собственности на землю, уже в этой общинной собственности Маркс и Энгельс находили зародыши классового неравенства в виде скрытого рабства и т. д.; начиная с ранних работ, они связывали наличие общинной собственности не только с ранними азиатскими общинами, но и с античной формой собственности, с феодальным обществом и т. д. Наконец в ряде мест «Капитала» Маркс, говоря o восточноазиатском или восточном общественном строе, связывает его с наличием феодальных классов и государства.