Исторический материализм

Рабовладельческий строй исключал возможность естественного развития и перехода к другому, более высокому способу производства вследствие того, что рабские формы труда и низкая производственная квалификация рабов делали почти невозможным повышение технического уровня производства, а свободные граждане античного мира не втягивались в непосредственный производственный процесс. Таково основное внутреннее противоречие рабовладельческой формации, которое приводило к застою в развитии материального производства. Этот застой оказался на известной исторической ступени экономически невыгодным. Однако, не являясь носителями нового, высшего способа производства, рабы не могли возглавить возмущение производительных сил против сковывающих их развитие производственных отношений. Поэтому необходимый переворот в способе производства происходил «в большинстве случаев путём насильственного покорения гибнущего общества более сильными»[109]. Такова была участь древней Греции, а затем и древнего Рима.

Но рабство — не только предмет исторического изучения. Остатки рабовладения сохранились частично и в современном капиталистическом обществе. Они существуют в скрытых и открытых формах, несмотря на официальное «запрещение» рабства и «моральное» отрицание его европейской «культурой». В Африке и других странах имеются ещё миллионы рабов. На положении, близком к рабскому, находятся и «свободные» туземцы многих колониальных стран, обречённые на многочисленные трудовые повинности в пользу империалистических насильников. И это фактическое сохранение рабства оказывается выгодным там, где империализму предоставляется возможность использовать бесплатную рабочую силу — в условиях хищнической эксплоатации колоний и крайне примитивной производственной техники. Борьба с открытыми и скрытыми формами рабовладения и рабского и принудительного труда является поэтому актуальной задачей в борьбе колониальных народов за своё освобождение от ига империализма.

Более высокий способ производства по сравнению с рабством представляло собой феодальное общество. Развитие и разложение европейского феодализма охватывают период так называемых средних веков и часть новой истории. В России феодально-крепостные отношения частично сохранились вплоть до Февральской революции, и на этих отношениях покоилось царское самодержавие. Типичные формы феодального уклада или остатки феодализма существуют и поныне в Азии, например в Китае, в Индии, в Индо-Китае, в африканских государствах негров. В отличие от капиталистического способа производства, в феодальной эксплоатации значительную роль играют отношении личной зависимости, непосредственные господство и подчинение, применение так называемого внеэкономического принуждения. Однако неправильно было бы думать, что феодальная эксплоатация не имела и своей экономической основы. Экономическую основу феодализма составляет мелкое единоличное производство крестьян и ремесленников при господстве класса феодалов, крупных землевладельцев — собственников земли. Для феодализма характерно натуральное хозяйство, т. е. условия хозяйствования в подавляющей части производятся в самом хозяйстве феодалов, а не получаются извне путём обмена. В соответствии с этим феодальная форма труда, как указывает Маркс, есть не что иное, как его естественная, натуральная форма, в которой труд непосредственно направлен на производство потребительных стоимостей, а отношения личной зависимости выражаются в натуральных повинностях и службах, которые несёт производительный класс — крестьянство по отношению к классу собственников — землевладельцев.

Разумеется этот натуральный характер феодального производства не следует понимать в том смысле, что в феодальном обществе совершенно отсутствовал обмен. В этом вопросе необходима решительная борьба на два фронта. Нужно бороться против механистической схемы Бюхера, согласно которой феодальное хозяйство изображается как некоторое замкнутое поместье («ойкос»), не знающее торговли и денежных отношений. Эта схема была воспринята у нас А. Богдановым и с его лёгкой руки получила распространение и среди марксистов. Но необходима также борьба с откровенно идеалистической теорией современных буржуазных историков — Допша, Макса Вебера, Петрушевского и др., которые стремятся увековечить существование товарно-капиталистических отношений и преувеличивают роль и значение торговли в феодальном хозяйстве.