История античного театра

Замечателен язык трагедий Софокла. Он сильно отличается от торжественного и в то же время изобилующего смелыми сравнениями языка Эсхила и хорошо характеризует этап пройденного Грецией умственного развития от Эсхила до Софокла. Если раньше и в науке, и в философии, и в искусстве старались отобразить мир целиком, во всей его совокупности, то теперь и в науке и в поэзии обращают внимание на разные стороны действительности, стараются их анализировать, дать им соответствующее словесное обозначение.

Этот язык, способный выражать малейшие оттенки человеческой страсти еще больше выигрывал в своей сценической передаче. Если взять, например, сцену из «Антигоны», где героиня сообщает своей сестре о поведении Креонта, можно найти там отражение самых разнообразных чувств. Тут и волнение, и ирония, и мужская смелость, и чисто женская жалость, и религиозный ужас, и гордость за предпринимаемое дело.

Хор играет у Софокла значительно меньшую роль, чем у Эсхила. Софокл отводит хору такое место, какое должно принадлежать ему лишь для того, чтобы сделать из трагедии гармоничное произведение, в котором части лирическая и драматическая взаимно уравновешивали бы друг друга. Уменьшение прежней роли хора делает трагедию Софокла менее величественным зрелищем, чем у Эсхила. Однако хор у Софокла тесно связан с действием драмы и является, по справедливому замечанию Аристотеля, «одним из актеров».

Воображение у Софокла не имело такой мощи и такого взлета, как у Эсхила. Оно было более умеренным и сдержанным, но в то же время более ясным, более способным к изображению различных душевных переживаний реального человека и его благородных страстей.

Трагедии Софокла с классической отчетливостью выражали эстетические идеалы античной рабовладельческой демократии периода ее расцвета. Но уже при жизни Софокла вскрылись и противоречия, разъедавшие античный полис. Проявившись прежде всего в области социально-экономических отношений, эти противоречия нашли затем свое отражение и в строе мыслей и чувств людей того времени. В учениях софистов подвергается сомнению старая религиозная традиция, возникают новые общественные теории, критикуются старые жизненные устои, появляется глубокая неудовлетворенность различными сторонами жизни. Все это — показатели наступающего кризиса античной рабовладельческой демократии, с особенной резкостью выявившиеся с началом Пелопоннесской войны.

Возникает вопрос, видел ли Софокл все эти противоречия современной ему действительности? Едва ли в этом приходится сомневаться. Такой гениальный художник, не чуждавшийся к тому же и государственной деятельности, не мог не видеть их. Но тогда сразу же возникают и другие вопросы.

Почему противоречия современной поэту действительности не нашли отражения в его трагедиях? Почему в душе его героев нет той раздвоенности, какая наблюдается у героев пьес Еврипида, и нет изображения людей такими, какими они были в тогдашней жизни, со всеми их достоинствами, недостатками и страстями, иногда носившими довольно низменный характер? На этот вопрос можно дать достаточно определенный ответ. Это зависело, очевидно, от взглядов Софокла на задачи трагедии.

В комедии «Лягушки», поставленной вскоре после смерти Софокла и Еврипида, Аристофан вкладывает в уста Эсхила утверждение, что поэт должен славить только «доброе и чистое».

По сказочному сюжету этой комедии, Эсхил, уходя из Аида на землю, передает трагический трон Софоклу. Значит, Софокл, с точки зрения Аристофана, является таким поэтом, который таит «нехорошее» в жизни и славит только «доброе и чистое». Софокл видел свои идеалы в античной рабовладельческой демократии периода ее расцвета, и то, что противоречило этим идеалам, по его мнению, не могло являться предметом трагической поэзии.

Взгляды Софокла на задачи поэзии помогают понять и то, почему философия софистов не оказала на него почти никакого влияния. В произведениях современника Софокла, Еврипида, постоянно встречаются высказывания софистов по вопросам религии, морали, общественно-политической жизни. В произведениях Софокла этого нет.

У него нельзя найти скептического отношения к религии, к старым мифам — он стоит на позициях традиционных религиозных представлений. Правда, в постановке самих вопросов можно ощутить влияние современной Софоклу философии и софистики (рок и жизнь человека, личность в ее отношении к государству, столкновение гражданских законов и законов «вечной правды» и т. п. ), однако дело этим и ограничивается. Ответ на эти вопросы дается в духе традиционных религиозных и нравственных воззрений. В драмах Софокла следует отметить одну черту, как следствие влияния софистики: Софокл умеет преподнести столкновение своих персонажей в страстных спорах друг с другом, причем произносимые ими речи строятся по только что изобретенным риторическим правилам. Эти споры действующих лиц очень нравились тогдашним зрителям. Общие же взгляды Софокла на задачи поэзии и театра заставили его отказаться от изображения темных сторон современной ему жизни.