История бостонского душителя. Хроника подлинного расследования. Книга II

В общем, сенсация состоялась. Публика осталась довольна, а Генеральная прокуратура в одночасье покончила с иском, который досаждал ведомству на протяжении более чем 11 лет. В каком-то смысле мы должны быть благодарны неуступчивости Ричарда ДеСальво, ведь если бы тот оказался менее настойчив и удовлетворился бы денежной компенсацией, то раскрытия тайны с большой вероятностью пришлось бы ждать ещё многие годы. И совсем не факт, что мы её дождались бы.

Тайна бостонских убийств, потрясших город в 1962 — 1964 гг, сегодня считается раскрытой. Разумеется, с многочисленными оговорками, поскольку судом это не признано, а вина Алберта ДеСальво доказана лишь для случая убийства Мэри Салливан, последней из жертв пресловутого «Фантома». Будет ли в этой истории поставлена окончательная точка неясно, официально следствие продолжается и вероятность его успеха отнюдь не нулевая. С течением времени биоматериал убийцы, оставленный на уликах, неотвратимо деградирует, но при этом возрастают возможности молекулярно-генетических исследований.

Возможно, что через год — два или пять лет, мы получим некий исчерпывающий ответ и узнаем всю историю «Бостонского Душителя». От её начала до самого конца.

Эпилог. Ответы на незаданные вопросы

Но для того, чтобы получить ответы на вопросы, надо, чтобы эти вопросы были заданы. А вот с этим как раз есть проблемы, точнее говоря, некоторые недоговорённости. Многие детали и аспекты истории «Бостонского Душителя» представляются противоречивыми, нелогичными и непонятными. Особенно в контексте того невероятно захватывающего сюжетного кульбита, что имел место в 2012 — 2013 гг.

В силу этого автор принял на себя труд в конце повествования сформулировать ряд вопросов, которые могут возникнуть у внимательного читателя при знакомстве с обстоятельствами серии убийств, приписанных Алберту ДеСальво. И сам же попробует дать на них ответы. Разумеется, оговорив, что ответы эти проистекают сугубо из жизненного опыта автора и его собственного понимания всей этой запутанной истории.

Итак, по порядку:

1) Возможна ли фальсификация результатов сенсационных экспертиз 2012 и 2013 гг, доказавших происхождение спермы на одеяле из кровати Мэри Салливан от Алберта ДеСальво? Известно, что репутация криминалистических служб США далеко не безупречна, серия серьёзных скандалов 1990-х гг, связанная с фальсификацией улик в расследованиях ФБР, серьёзно подорвала доверие к некоторым видам исследований (например, к сравнительному исследованию волокон, которым очень увлекались американские криминалисты в 1980-х гг). Можно ли допустить, что молекулярно-генетические экспертизы 2012 и 2013 гг сфальсифицированы в интересах Генеральной прокуратуры штата?

Подобная фальсификация в давно «остывшем» расследовании, связанным с «Бостонским Душителем», представляется не только маловероятной, но и бессмысленной по большому счёту. Результаты молекулярно-генетических экспертиз проверяемы, а в случае с ДеСальво можно не сомневаться, что проверки последовали и притом не одна. Ричард ДеСальво имел большую группу поддержки и не испытывал материальных затруднений, финансируя многолетнюю тяжбу с Генпрокуратурой. В этих условиях затевать какие мутные игрища на научном поприще было бы в высшей степени неосмотрительно.

Можно допустить, что в 1960-1970-х гг «законники» могли бы реализовать какие-то свои «карманные заготовки», подбрасывая или, наоборот, уничтожая улики, но в XXI веке никто из разумных людей этим заниматься не стал бы. Сменились поколения чиновников, пришли другие люди… Ну зачем им рисковать карьерой? Разоблачение подлога равносильно изгнанию из профессии — оно надо кому-то из криминалистов «Boston Police Crime Lab»? Нет, конечно же!

Поэтому автор категорически не верит в подлог или фальсификацию молекулярно-генетических экспертиз.

Сомнений нет никаких, Алберт ДеСальво действительно изнасиловал и убил Мэри Салливан.

2) Если ДеСальво действительно убил Мэри Салливан, то почему он, рассказывая об этом преступлении Джону Боттомли, допустил большое количество фактических ошибок? Допускал ли он эти ошибки умышленно?