История человечества в великих документах

Однако эпоха торжества колониализма давно минула. За ситуацией в зоне канала внимательно наблюдали СССР и США, оба – по разным причинам – не желавшие усиления позиций европейцев в регионе. Сверхдержавы оказались невольными союзниками в проекте по развалу европейских колониальных империй, чтобы иметь возможность разделить мир между собой. Именно поэтому и США, и Советский Союз единодушно выступили против военных действий, начатых Израилем против Египта 29 октября. Однако Англия и Франция проявили неожиданную твёрдость и провалили в Совете Безопасности ООН американскую резолюцию, призывавшую Израиль немедленно прекратить агрессию. Резолюция Генеральной Ассамблеи, собравшейся 2 ноября, их тоже не остановила. 5 ноября десанты англо-французских войск высадились в нескольких точках вдоль Суэцкого канала и захватили город Порт-Саид, северные ворота канала. К тому времени израильские танкисты уже загорали на пляжах Шарм-эль-Шейха, за неделю оккупировав весь Синайский полуостров.

В этой ситуации Никита Сергеевич Хрущёв, раздражённый успехами тройственной коалиции в Египте, и усадил председателя Совета Министров Николая Булганина писать телеграмму в Лондон. По тону её совершенно понятно – автором был Хрущёв, и «кузькина мать» его в этот раз вышла совершенно конкретная.

«В каком положении оказалась бы сама Англия, если бы на неё напали более сильные государства, располагающие всеми видами современного истребительного оружия? А ведь такие страны могли бы в настоящее время и не посылать к берегам Англии военноморского или военновоздушного флотов, а использовать другие средства, например, ракетную технику. Если бы ракетное оружие было применено против Англии или Франции, Вы, наверное, назвали бы это варварским действием. Однако, чем же отличается бесчеловечное нападение, совершенное вооружёнными силами Англии и Франции, на почти безоружный Египет?»

Послание заканчивалось выражением решимости «сокрушить агрессоров и восстановить мир». Намёк был настолько прозрачен, что читался и непрофессионалами. Ракетное оружие СССР, тогда ещё несопоставимое с потенциалом США, но уже грозное, стало последним и решающим аргументом в Суэцком кризисе. Америка не выказывала большого желания воевать за строптивых европейских союзников и даже грозила англичанам продать свои активы в фунтах и тем самым обрушить британскую валюту. 6 ноября, наутро после получения советской телеграммы, стороны конфликта спешно объявили о перемирии, на следующий день оно вступило в силу, а в декабре 1956 г. ни одного британского или французского солдата в Египте уже не было.

Суэцкий конфликт, призванный удержать мировое влияние Великобритании, напротив, нанёс по нему жестокий удар. Её империя в Африке и Азии, начавшая трещать ещё с независимости Индии (титула императора английский король лишился в 1948 г.), этого удара уже не выдержит. К концу 1960-х империя практически перестанет существовать. То же самое ждёт и французские владения. В новых независимых государствах стремительно развернётся борьба между советским и американским влиянием. Что же касается самой Великобритании, то неудача в Египте породит в стране чувство национального унижения, которое Маргарет Тэтчер окрестит «Суэцким синдромом», и постепенно сделает страну политическим сателлитом Соединённых Штатов.

Однако для мира последствия будут ещё серьёзнее. Суэцкий кризис показал границу эскалации конфликта, допустимую в ядерную эру. Стало ясно: атомное оружие всегда будет главной опасностью для мира и одновременно – главным гарантом его безопасности. Будут ещё и горячие моменты, и даже посерьёзнее Суэцкого, будут и новые угрозы, но в 1956 г. мир окончательно вступил в эпоху взаимного ядерного сдерживания. Мощнейшее оружие уподобилось висящему на стене ружью: это единственное вооружение, создаваемое не ради войны, а с целью сохранить мир. С тех пор количество членов «ядерного клуба» расширилось до восьми, но на сегодняшний день опасность атомной войны по-прежнему очень низка. Количество ядерных зарядов в мире снижается – хотя их по-прежнему больше 15 000 (примерно половина – в распоряжении нашего, самого миролюбивого на свете, государства). Сохраним ли мы это ружьё на стене для будущих поколений и в моменты будущих кризисов? Мы надеемся.