Отсюда делался вывод о возможности уничтожения классовой эксплуатации посредством экономической реформы в сфере обращения, организации безденежного обмена товаров и беспроцентного кредита при сохранении частной собственности на средства производства и наемного труда.
Прудонисты доказывали, что такая реформа приведет к преобразованию капиталистического общества в строй равенства, т. к. превратит всех людей в работников, обменивающихся равными количествами труда, и откроет каждому возможность стать самостоятельным производителем. Ввиду этого «социальная революция», полагал Прудон, может и должна осуществляться мирным путем, на основе сотрудничества пролетариата и почти всей буржуазии, при отказе от политической борьбы, являющейся, по его мнению, важнейшим источником обострения классовых антагонизмов, и при уничтожении государства, которое Прудон считал главным орудием раскола общества, паразитизма и угнетения. «Не уничтожить капитализм и его основу – товарное производство, а очистить эту основу от злоупотреблений, от наростов и т. п.; не уничтожить обмен и меновую стоимость, а наоборот, «конституировать» ее, сделать ее всеобщей, абсолютной, «справедливой», лишенной колебаний, кризисов, злоупотреблений» – вот идея Прудона.
Прудонисты делали вывод о том, что противоречия и антагонизмы буржуазного общества могут быть разрешены только посредством их уравновешивания. Они отказались от всякого ограничения частной собственности, в вопросе о социальном преобразовании переносили центр тяжести на осуществление идеи справедливости и моральное совершенствование личности. В проекте «прогрессивной ассоциации» (1845–1847 гг.), объединяющей на принципах «мютюэлизма» (взаимопомощи) ремесленников, торговцев, рабочих и владельцев мелких предприятий для «эквивалентного обмена», Прудон признавал необходимость перехода предприятий крупной промышленности и железнодорожного транспорта в собственность и управление коллективов рабочих и служащих, но продолжал отстаивать сохранение частной собственности на средства производства в мелкой промышленности и в сельском хозяйстве.
Прудонизм получил в XIX в. распространение во Франции и некоторых других странах с мелкобуржуазным составом населения и значительной мелкобуржуазной прослойкой в рабочем классе.
Распространению прудонизма способствовало то, что его реакционная сущность маскировалась псевдореволюционной фразеологией (в критике пороков капитализма, буржуазного государства и крупной собственности).
71. Сравнительный анализ экономических теорий. Разность мнений кейнсианства и монетаризма
За последние два десятка лет кейнсианской теории был брошен вызов альтернативными макроэкономическими концепциями, в частности монетаризмом и теорией рациональных ожиданий (ТРО). Разработку этих теорий возглавили выдающиеся ученые с мировым именем.
Так, кейнсианскую концепцию занятости и стабилизационной политики, доминировавшую после Второй мировой войны в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночной индустриальной экономикой, разработала группа, состоящая из пяти ведущих нобелевских лауреатов – Поля Самуэльсона, Франко Модильяни, Роберта Соло, Джеймса Тобина и Лоуренса Клеива. Рекомендации кейнсианской теории принимали в Соединенных Штатах администрации и демократов, и республиканцев.
Иных взглядов придерживался лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г. Милтон Фридман, ставший интеллектуальным лидером монетаристской школы. Он положил начало эмпирическим и теоретическим исследованиям, показывающим, что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономической активности и цен, чем предполагала кейнсианская теория. Но экономическая мысль не стоит на месте, спустя некоторое время Роберт Льюкес, Томас Саряжент и Нейл Уоллес разрабатывают теорию рациональных ожиданий (ТРО), представляющую часть т. н. новой классической экономической теории.
Кейнсианцы основываются на том, что капитализм и в особенности система свободного рынка страдает врожденными пороками, среди которых наиболее важным является кейнсианское утверждение, что капитализм лишен механизма, обеспечивающего экономическую стабильность.
Государство с точки зрения кейнсианцев может и должно играть определенную активную роль в стабилизации экономики; дискретная фискальная политика и кредитно-денежная политика необходимы для смягчения резких экономических подъемов и спадов, которые в противном случае будут сопровождать развитие капитализма.
Посредством этих действий несоответствие между планируемыми инвестициями и сбережениями, которые действительно существуют и вызывают колебания деловой активности, выражающиеся в периодической инфляции и (или) безработице, могут быть сведены к минимуму.