Читаем История евреев в России и Польше: с древнейших времен до наших дней.Том I-III полностью

Сперанский проявлял активный интерес к Комитету по улучшению положения евреев и часто замещал Кочубая. Было время, когда его влияние в Комитете было преобладающим. Очевидно, под его влиянием были написаны замечательные фразы, вошедшие в протокол заседания Комитета от 20 сентября 1803 г.:

Реформы, проводимые властью государства, как правило, неустойчивы и особенно несостоятельны в тех случаях, когда этой власти приходится бороться с вековыми привычками. Поэтому кажется и лучше и безопаснее вести евреев к совершенству, открывая им пути, ведущие к их собственному счастью, наблюдая издалека за их движениями и удаляя все, что могло бы отвратить их от этого пути, не пользуясь никакими средствами. способом силы, не учреждая для них специальных органов, не пытаясь действовать вместо них, а лишь открывая дорогу их собственной деятельности. Как можно меньше ограничений, как можно больше свобод — вот простые элементы любого общественного строя.

С тех пор, как правительство начало заниматься еврейским вопросом, это было первое разумное высказывание из рядов русской бюрократии. Он подразумевал решительное осуждение системы государственного патронажа и «исправительных мер», посредством которых русское чиновничество тогда и впоследствии стремилось «преобразовать» целую нацию. Здесь впервые прозвучала высокая заповедь гуманизма: предоставьте евреям неограниченные возможности развития, дайте полный простор их энергии, и сами евреи в конце концов изберут тот путь, который ведет к «совершенству» и прогрессу... Но даже либерализовавшиеся государственные деятели того периода не могли удержаться на этом высоком уровне политической мысли. Концепция Сперанского была слишком нежным цветком для сурового климата России даже в весенний период. Цветок должен был увянуть. Что касается Комитета по улучшению положения евреев, то на первый план вновь вышла избитая политическая мудрость того времени, система меценатства и принудительные реформы. В отчете, представленном Еврейским комитетом Александру I в октябре 1804 г., нет и следа того радикального либерализма, который год назад обнаружился в протоколах Комитета.

Отчет начинается с определения приблизительной численности еврейского населения, подсчитывая количество зарегистрированных, облагаемых налогом мужчин, которое составляет 174 385 человек — «цифра, которая составляет менее пятой части всего еврейского населения». Другими словами, общее число евреев, по оценке Комитета, приближалось к одному миллиону. Далее в отчете указывается, что вся эта масса сгрудилась в присоединенных польских и литовских провинциях, в Малороссии и Курляндии и недоступна для внутренних правительств, — заявление, за которым следует исторический экскурс, стремящийся показать, что Евреям никогда не разрешалось селиться в России». Царю сообщают далее, что евреи обязаны платить двойные налоги, что, несмотря на то, что они подотчетны общим судам и муниципалитетам и что их кагалы подчиняются губернаторской полиции, евреи все же держатся в стороне от учреждений. земли и управлять своими делами через кагалов. Наконец указывается, что продажа спиртных напитков, самое распространенное среди евреев занятие, является источником злоупотреблений, вызывающих жалобы окружающего населения. Основываясь на этих предпосылках, комитет составил закон, который в своих основных чертах воплотился в «Уставе об организации евреев», изданном с санкции царя вскоре после этого, 9 декабря 1804 года.

2. «Еврейская конституция» 1804 г.

Новая хартия, смесь свобод и лишений, была продиктована, как сказано в преамбуле, «заботой об истинном благополучии евреев», а также о «пользе туземного населения тех правительств, в которых эти людям позволено жить». Заключительная часть предложения предвосхищает способ решения вопроса о еврейском ареале расселения. Оно по-прежнему ограничивалось тринадцатью правительствами: двумя в Литве, двумя в Белой России, двумя в Малороссии, Минской, Волынской, Киевской и Подольской и, наконец, тремя в Новороссии. Несколько большая площадь предоставляется новым статутом будущему классу еврейских земледельцев, предусмотренному в том же статуте. Им позволено поселиться дополнительно в двух внутренних губерниях, Астраханской и Кавказской.

В экономическом отношении новый устав устанавливает два противоположных полюса: отрицательный полюс, поскольку речь идет о сельских занятиях трактирщиков и землевладельцев, подлежащих беспощадному искоренению, и положительный полюс, поскольку речь идет о земледелии, которое, наоборот, следует поощрять и продвигать среди евреев всеми возможными способами. Статья 34, самая суровая статья всего закона, направлена не только против содержания гостиниц, но и против сельских занятий вообще. Он гласит:

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука