История философии в кратком изложении

В диалоге "Бруно" Шеллинг оставляет метод конструкции универсума, который был подобен конструкциям в естественных науках, и проводит, внутреннее членение "идеальной" стороны начала всех вещей на "бесконечные понятия", а также членение и самого универсума. "Понятия" соответствуют аристотелевским "формам" и являются "бесконечными" потому, что они суть "образцы" для многих индивидов, возникающих или гибнущих; материнский же, "принимающий" принцип соответствует материи. Оба принципа снисходят дальше к отдельным вещам, которые являются конечными потому, что не реализуют адекватно бесконечные понятия, выступающие их началом. Возможность познания этой внутренней структуры обусловлена всеобщей структурой "уподобления", пронизывающей весь универсум. К этому сводится значение наиболее характерной инспирации Шеллинга, т. е. его "идеалреализма" (хотя и в нем перевес на стороне идеального принципа). Идея, как и прочая "абсолютная идентичность", является началом отцовского принципа (бесконечные "понятия", реализующиеся в природе) и материнского, "принимающего" принципа, благодаря чему новая концепция становится пантеистической (как указывает уже название трактата). Однако здесь заметен сдвиг к идеализму в мировоззренческом смысле, а также к идеалистическому методу интерпретации. Если в прежней концепции абсолют был единством субъективного и объективного, идеального и реального (с перевесом реального в природе и идеального в человеческом мире), то нынешний абсолют понимается более .идеалистически. Уже здесь Шеллинг отходит от крупнейших достижений своего раннего периода, т. е. от упора на "объективный", или "реальный", фактор, который теперь ослаблен, а также от диалектической концепции динамического процесса. Его новая концепция лишена того, что станет силой позиции Гегеля, т.е. доступности и диалектичности категорий, теории исторического развития и познающей идеи, которая развивается и движется, отрицая саму себя, к большей конкретности.

Диалог "Бруно" тем не менее важен для, понимания методологических начал истории философии Шеллинга. Противоположность идеализма и реализма, которая, по Шеллингу, возникает с односторонней фиксацией идеального и реального элементов, образует "наибольшую противоположность в философии" [1]". Взаимное развитие этой противоположности, выливающееся в примирение противоречия в философии Шеллинга, должно прослеживаться во всей истории философии. Этот принцип делает Шеллинга одним из основателей философской истории философии (прежде существовала история философии как собрание взглядов без их развития). Шеллинг написал лишь часть истории философии- так называемые "Мюнхенские лекции" 1827 г., названные "История новейшей философии" ("Geschichle der neueren Philosophic").

В следующем периоде Шеллинг склоняется к теософическим спекуляциям. Впервые это tioaoe направление можно идентифицировать в "Философских исследованиях сущности человеческой свободы" ("Philosophische Untersuchungen liber das Wesen der menschlichen Freiheit"), написанных в 1809 г. и состоящих из трех больших трактатов - "Века мира" ("Weltalter"), "Философия мифологии" ("Philosophic der Mythologie") и "Философия откровения" ("Philosophic der Offenbarung"). В этом исследовании Шеллинг обвиняет рационалистическую философию в том, что она отвечает лишь на вопрос "как?", а не на вопрос "что?", т. е. он обвиняет ее в отсутствии внимания к принципу, который способствует тому, что вещи суть. Рационализм позволяет единичному возникать из общих сущностей, однако он н может объяснить, как из последних возникают реальные единичные вещи. Хотя эта критики и правильна - в частности, критика Шеллингом Гегеля в "Истории новейшей философии",- она содержит много тяжеловесных аргументов, ведь она осуществлялась с позиций, которые замещают рационалистический идеализм иррационализмом, волюнтаризмом и теософией.

Политически Шеллинг все больше удалялся от прогрессивных идей своей молодости. Поэтому реакционный прусский "романтический" король Фридрих-Вильгельм IV вскоре пригласил его в Берлинский университет (1841), где Шеллинг должен был противостоять растущему влиянию пантеизма Гегеля. Эта миссия Шеллинга принесла ему, однако, заслуженное поражение. В кампании против Шеллинга участвовали старшие приверженцы гегелевской философии и представители молодой демократической оппозиции. Принял активное участие и молодой Энгельс, который написал газетную статью "Шеллинг о Гегеле" и два анонимных памфлета. Дискредитированный, Шеллинг отказался от лекций. Однако почти в то же время (3.10. 1843) Маркс в письме к Фейербаху пишет об "искренних целях молодого Шеллинга".

Г.-В.-Ф ГЕГЕЛЬ