Главный персонаж битвы Дмитрий Донской сравнивается с Ярославом Мудрым и Александром Невским, причем киевский князь называется древним, а московский — новым. Так, с одной стороны, подчеркивается преемственность с домонгольской Русью; с другой же — осознается, что становление Московской Руси есть качественно новый этап развития Отечества. По меткому выражению Л.Н. Гумилева, на поле Куликово пошли москвичи, суздальцы, владимирцы, ярославцы, костромичи, а после рати возвратились русские, осознавшие свое единство.
Но потребовалось еще сто лет, когда после “стояния на Угре” в 1480 г. Русь, превращающаяся в Россию, сбросила ненавистное иго. К этому событию приурочен интересный памятник древнерусской публицистики «Послание владычное на Угру»
архиепископаПодобное знакомство с подлинными памятниками древнерусской письменности может поставить в тупик стереотипно мыслящих исследователей, некритически следующих тенденциозной концепции о линиях Платона и Демокрита, ибо здесь последний характеризуется уважительно как знатнейший из философов. С его именем, кстати, связывалось на Руси понятие демократии. Как писалось в Азбуковниках: „Во еллинех древле философ некий Димократ именуем. Толкует же ся Димократ — народоначальник, или староста. Димократия — народовладение” (Рук. XVII в. //РГБ. Ф. 299, № 1, л. 115 об).
Но политическое развитие России не шло по пути демократии, хотя были и вечевые собрания, и поместные соборы, и другие ограничения центральной власти. Главной тенденцией стало нарастание автократии, приведшее затем к созданию имперских институтов и советского тоталитаризма. В этом плане полезно проследить становление доктрины “Москва — Третий Рим” как ведущей концепции, легшей в основу государственного самосознания.
Она исподволь вызревала по мере усиления Руси и ослабления Византии, “Второго Рима”. После падения “империи ромеев” в 1453 г., а также случившегося ранее покорения турками болгар и сербов и подчинения населения Украины и Белоруссии власти Речи Посполитой, Российское государство осталось единственным независимым православным царством, призванным защищать не только себя, но и своих единоверцев в покоренных мусульманами и католиками странах. Отсюда проистекает мессианское содержание рассматриваемой доктрины.
Смысл протоимперской доктрины
К ее созданию причастны многие идеологи, основным же считают старца
В историческом контексте того времени концепция “Москва — Третий Рим” была не русской выдумкой, но всего лишь одной из версий общеевропейской теории “Roma aeterna” (Рима вечного), распространенной во многих христианских странах. Достаточно вспомнить о Священной Римской империи Габсбургов или именование польской средневековой столицы Кракова “Третьим Римом”. Отечественная версия не столько носила гегемонистский характер, сколько была реакцией на вселенские притязания папского престола, правителей крупнейших государств Европы и средством самоутверждения весьма далекого от всемогущества Московского царства.
Дальнейшее развитие эта концепция получила в «Сказании о князьях Владимирских»,
где обосновывалось происхождение правящей династии Рюриковичей от римского императора Августа, а титула “царь” — от “цезарь”, передача регалий византийских императоров шапки Мономаха, барм, скипетра и державы — российским правителям. В «Повести о белом клобуке» рассказывается легенда о священническом уборе (подобие которого станет носить глава русской церкви), врученном первым христианским императором Константином римскому папе Сильвестру, который отдал его после разделения церквей константинопольскому патриарху, а тот по ангельскому внушению отослал на Русь в Новгород [25, т. 9, с. 178-219]. «Степенная книга царского родословия», составленная по указанию митрополита Макария, включает перечень правителей Руси от св. Владимира до Ивана IV, первым официально венчавшимся на царство и, стало быть, законно носившим титул “царь”.