История Гиены. Хроника подлинного расследования. Книга 3

Женщина, проживавшая в домовладении, примыкавшем к заднему двору дома Виттхун, сообщила полицейским, что утром обнаружила странность, объяснить которую не смогла. Стеклянная дверь, ведущая во двор, помимо замка блокировалась специально изготовленной накидной скобой, не позволявшей раздвинуть створки. Уходя накануне вечером из дома, женщина удостоверилась в том, что скоба находится на своём месте. А утром 6 февраля к немалому собственному изумлению хозяйка дома обнаружила её лежащей рядом с дверью в гостиной. Никаким рывком снаружи или случайным выпадением объяснить подобное было невозможно — скобу можно было снять только при открывании двери изнутри дома.

В этой связи остаётся добавить, что телевизор, найденный во дворе дома Виттхун, стоял подле того самого забора, за которым находилось домовладение заявительницы. Эта деталь заставляла думать, будто грабитель выносил вещи через упомянутый двор. Однако последующий сбор информации привёл детективов к выводу, что это вряд ли было возможно.

Кадр из полицейской видеозаписи, сделанной во дворе дома №35 по улице Коламбус в Ирвайне, явившимся местом убийства Мануэлы Виттхун. Можно видеть телевизор, вынесенный из гостиной и поставленный в углу двора подле забора. Его как будто использовали в качестве подставки для облегчения преодоления забора, однако всесторонний анализ деталей заставляет усомниться в том, что преступник действительно уходил этим путём.

Дело заключалось в том, что соседка вернулась домой около 23 часов, а Мануэла Виттхун — примерно в половине двенадцатого ночи. Она работала ипотечным брокером, практически всё время проводила на людях, а 5 февраля являлся четвергом, т.е. рабочим днём, а потому восстановить все перемещения Мануэлы в тот день особых проблем для полиции не составило. Таким образом, получалось, что грабителю пришлось бы выносить вещи, взятые с места убийства, рискуя быть замеченным соседкой. Такое предположение казалось абсурдным. Можно было, конечно, предположить и иное, например, будто сначала была убита Мануэла Виттхун, а уже после этого последовало проникновение в дом соседки, но и в таком сценарии хватало кретинизма. Преступник должен был быть напрочь лишён всякого инстинкта самосохранения, если действительно полез в дом, рядом с тем, где только что совершил убийство. Ведь если его схватят на второй краже, то обязательно свяжут с убийством — а это гарантирует самое тяжёлое из всех возможных наказаний.

Первоначально казалось, что преступник, обнаружив спавшую Мануэлу, забил её неким тяжёлым предметом, даже не разбудив. То, что женщина находилась в спальном мешке, свидетельствовало о том, что она не проснулась и не успела даже понять, что же происходит. Однако последующий ход расследования нарисовал картину намного более сложную и противоречивую.

Погибшая была найдена в полностью застёгнутом на «молнию» спальном мешке, однако уже при внешнем осмотре тела судмедэкспертом выяснилось, что женщина из мешка вылезала. На её запястьях и лодыжках были найдены следы сдавления, оставленные тонкими путами вроде обувных шнурков или шпагата. При этом самих пут не оказалось ни в спальном мешке, ни в доме Виттхун вообще. Они так и не были найдены, что однозначно свидетельствовало об их целенаправленном удалении с мета преступления. Судмедэксперт категорично заявил, что руки и ноги Мануэлы связывались, когда та находилась вне спального мешка, а не внутри, поскольку, если бы между шнурком и телом находилась некая прокладка, то след сдавления выглядел бы совсем иначе. Судмедэксперты обучены различать такого рода нюансы.

Однако не эта деталь оказалась самой шокирующей. Исследование тампонов, зафиксировавших микрофлору в полостях тела убитой женщины, выявило присутствие спермы, что однозначно свидетельствовало о завершенном половом акте незадолго до смерти. Принимая во внимание, что муж Мануэлы находился в больнице, а сама она подверглась связыванию, предположение о добровольном половом акте можно было исключить. Женщина была изнасилована и убита насильником.