История государства и права Украины: Учеб, пособие

Отчет Бутурлина перед царем о переговорах положил начало московской версии легенды о Переяславской раде. Бутурлин описывает картину массовости Переяславской рады, всенародного решения: “весь народ”, “собралось великое множество всяких чинов людей”, в церкви было “всенародное множество мужского и женского полу” и др.

На самом деле только 284 представителя казачества приняли присягу в Переяславе. К ним следует добавить небольшое количество переяславских мещан.

Сразу же после присяги Хмельницкий и старшина, не удовлетворившись царским словом, заявили, что они желают вести переговоры с царем и добиваются от Москвы письменных договорных гарантий и обязательств.

Этот факт свидетельствует о том, что вообще не существовало ни Переяславского соглашения 1654 г., ни переяславского договора как документа. В 1654 г. состоялась только немногочисленная Переяславская рада, которая скорее носила декларативный характер и не имела никакой юридической силы. Произошла односторонняя присяга гетмана, небольшого числа старшины, простого казачества и мещан. В Переяславе украинская сторона не получила ни одного официального документа, который бы определял условия “объединения двух государств, ни одной письменной гарантии выполнения царским правительством устных заверений московских послов”.

Становится понятным, почему украинская сторона проявила такую энергичную и настойчивую инициативу в заключении межгосударственного договора с Москвой. Богдан Хмельницкий стремился узаконить суверенитет Украинского государства, вынудить царское правительство взять на себя обязанности, которые гарантировали бы независимость Украины.

Сразу же после Переяславской рады в гетманской канцелярии отрабатывают проект соответствующего договора, а в марте 1654 г. украинское посольство прибывает в Москву. 14 марта послы предъявили письменный текст проекта договора, состоящего из 23 статей, где были зафиксированы условия, на которых правительство Украинского государства предусматривало объединение с Московским государством. На этом документе была подпись гетмана Богдана Хмельницкого и печать Войска Запорожского. Следовательно, текст проекта договора, состоящего из 23 статей, предъявленный послами царю, был подготовлен в Украине.

Статьи проекта договора касались различных сторон будущих межгосударственных отношений Украины и Московского государства. В первой статье речь шла о подтверждении “прав и вольностей” Войска Запорожского, а фактически прав и вольностей всей Украины, поскольку формула “гетман с Войском Запорожским” представляла в официальных юридических и дипломатических документах Украинское Гетманское государство, сложившееся во время Освободительной войны 1648—1654 гг. В статье говорилось о нерушимости прав и вольностей казацкого сословия в управлении, суде и в частных правовых отношениях. Вторая статья обусловливала количество казацкого войска — вооруженных сил Украины — 60 тыс., третья предусматривала подтверждение “прав и вольностей” украинской шляхты, четвертая — чтобы доходы на царя собирали урядники из местных людей, пятая — о представлении староства Чигиринского под гетманскую булаву, шестая закрепляла право Войска Запорожского выбирать гетмана, седьмая декларировала неприкосновенность казацких земель и имений и их наследование казацкими вдовами и детьми, статьи восьмая—двенадцатая были посвящены выплате денег на содержание гетманской администрации и казацкой арматы.

В статье тринадцатой была сформулирована идея о нерушимости прав, предоставленных князьями и королями духовным и мирским людям. Статья четырнадцатая утверждала право сношений гетмана и Войска Запорожского с другими государствами. Статьи пятнадцатая- шестнадцатая касались выплаты царю дани и способов сбора налогов Для этого. В статье семнадцатой речь шла о том, что права населения Украины гарантируют царские хартии. Статья восемнадцатая определяла, что послы должны поднять вопрос о киевском митрополите в соответствии с устным приказом гетмана. В статье девятнадцатой подавались предложения о срочной отправке царского войска под Смоленск, чтобы противостоять объединению поляков с другими враждебными силами. Статья двадцатая ставила вопрос об удержании военной залоги на границах Украины. В статье двадцать первой устанавливались размеры оплаты рядовым казакам, полковникам и сотникам. Статья двадцать вторая предусматривала совместные действия против нападений татар, а статья двадцать третья — удержание крепости Кодак и ее залоги для охраны южной границы Украины.

Как видим, украинский проект договора, за исключением пяти последних статей, которые касались важных текущих проблем, имел конституционный характер.

Украинский историк и юрист Андрей Яковлев подчеркивал, что украинским проектом договора “гарантировалась полнота внутренней автономии государства и ликвидировалось любое вмешательство власти московского царя во внутренние дела Украины”.