История государства Лахмидов

Здесь следует уделить некоторое время разбору расхождений в этих рассказах. Нетрудно заметить, что сюжет жития Сэбришо несколько отличается от схожих между собой рассказов арабоязычных источников — аль-Хилли и «Сииртской хроники». В житии история крещения ан-Нумана начинается во времена Хормузда (т. е. Хормузда IV, 579–591), тогда как в арабоязычных источниках упоминается только Хосров II Парвиз. Это расхождение устраняется тем, что, согласно «Сииртской хронике», испытания, которым подвергался ан-Нуман, продолжались три года [74, ч. 2, с. 478]. Если из 593/594 г. отступить на три года назад, мы действительно можем прийти в самый конец правления Хормузда IV. Далее, в житии мы читаем, что Сэбришо прибыл во второй раз к ан-Нуману до его крещения и своими молитвами и участием в диспуте повлиял на выбор царя в пользу несторианства. У аль-Хилли и в «Сииртской хронике» царя и его родственников крестит епископ Хиры Шимун Ибн Джабир, а Сэбришо прибывает впоследствии и завершает излечение ан-Нумана. Какая из этих версий более соответствует действительности — сказать трудно. Понятно, что в житии Сэбришо на первый план выдвигается он, а в арабоязычных сообщениях, основанных, вероятнее всего, на хирских записях — Шимун Ибн Джабир.

Другое расхождение стоит в том, что монах Петр повествует в житии Сэбришо о диспуте с еретиками, о котором у аль-Хилли и в «Сииртской хронике» не упоминается. Отрицать возможность проведения диспута нет оснований. Судя по тому, что Петр приписывает противникам Сэбришо готовность клеймить несториан как приверженцев учения о двух природах Иисуса Христа, он имеет в виду монофизитов. Эти последние появляются и в арабоязычных сообщениях; обратим внимание, что у аль-Хилли «еретики» прямо отождествляются с яковитами, т. е. с монофизитами. Если верить сообщениям источников, монофизиты последовательно пытались привлечь ан-Нумана к своему учению и до, и даже после крещения царя. Вполне может быть, что они, вдохновляясь примером Симеона Бет-Аршамского, настояли на проведении диспута.

Но если диспут и был, представляется, что он не сыграл решающей роли в том, какой выбор сделал ан-Нуман III. Обратим внимание на сообщения арабоязычных источников о том, что ан-Нуман перед тем, как креститься, позаботился о том, чтобы согласовать этот шаг с сасанидским царем. В житии Сэбришо об этом не упоминается, но сомневаться в достоверности данного эпизода на таком основании нет причины. Сироязычный монах из Месопотамии мог и не знать об этой переписке; кроме того, в его глазах ее, несомненно, затмевали победа несториан над монофизитами в диспуте и крещение ан-Нумана. Между тем для правителя Хиры, как и для любого наместника, решающее значение имела позиция сасанидского царя. Трудность положения усугублялась деликатностью вопроса: ан-Нуман собирался стать приверженцем вероучения, которое в основе своей расходилось с зороастрийским и не признавало божественного статуса сасанидского монарха[328]. Крещение ан-Нумана не могло не вызвать у Хосрова II Парвиза сомнений в его преданности. Такие сомнения могли возникнуть у Хосрова еще раньше, когда ан-Нуман не последовал за ним в Византию. Именно поэтому, кажется, ан-Нуман III счел за благо предварительно согласовать свой шаг с сасанидским царем.