История государства Лахмидов

Некоторые сообщения источников заставляют усомниться в том, что ан-Нуман не помог Хосрову именно во время битвы. Армянский историк VII в. Себеос, труд которого — один из наших главных источников по этим событиям, повествует, что Хосров и его спутники, бежав из Ктесифона от Варахрана Чубина, обсуждали, к кому стоит обратиться за помощью — к царю «таджиков» (т. е. арабов[231]) или царю греков и предпочли последнего. Между прочим, согласно тому же источнику немногим ранее Хормузд IV помышлял о том, чтобы «прибегнуть к защите многочисленного войска таджикского царя», но был свергнут [1, с. 34–35]. В одной из версий персидского перевода истории ат-Табари, созданного в середине X в. Балами (Bal'ami), мы читаем, что Хосров после поражения от Варахрана Чубина бежал в Ктесифон, встретился с Хормуздом IV (к тому времени уже лишившимся власти) и спросил, не стоит ли отправиться к ан-Нуману и искать помощи у него. Хормузд сказал, что делать этого не следует, так как ан-Нуман ничего не сможет дать Хосрову, а кроме того, арабы лукавы и не считаются с царской властью [155, с. 200–201]. Этот сюжет, но в стихотворной форме, мы находим и в Шахнаме, где Хосров, прибыв в Ктесифон, говорит отцу:

«Теперь я посмотрел, что полезно, а что — вредоносно. Сподвижниками моими станут разве что арабы.

И, если правитель (т. е. Хормузд IV. — Д. М.) даст теперь повеление, я введу в дело арабских всадников».

Хормузд отвечает, и в его уста Фирдоуси владывает, в частности, такие слова:

«Отъезд туда (т. е. к арабам. — Д. М.) не принесет тебе ничего, кроме страданий. Там нет ни воинов, ни казны. Не станут арабы твоими сподвижниками, ибо не получают от тебя ни хорошего, ни худого.

И с родом, к которому ты принадлежишь, не связана душа их. Они всех предадут врагу ради чего-нибудь» [51, с. 2712–2713].

Сходство этих фрагментов, особенно заметное по вкладываемым в уста Хормузда словам о неспособности арабов помочь Хосрову и их лукавстве и склонности к предательству, говорит о том, что они представляют собой не поздний вымысел, а различные передачи одного, более древнего, сюжета. Согласно автору этого сюжета и Себеосу, Хосров стал помышлять о том, чтобы обратиться к лахмидскому царю, лишь после того, как проиграл решающее сражение Варахрану Чубину и бежал от него. Следовательно, ан-Нуман не участвовал в этой битве.

Из сказанного видно, что наиболее достоверными среди рассказов мусульманских авторов об описываемых событиях должны быть те, которые в наибольшей степени соответствуют «анониму Гвиди». В них ан-Нуман не помогает Хосрову во время бегства последнего в Византию, а не решающего сражения. В этом отношении особого внимания заслуживают слова аль-Хилли о том, что Хосров написал ан-Нуману из аль-Анбара[232]. В то время Хормузда уже не было в живых. Когда Хосров покидал Ктесифон, его дядья Виндой и Вистам со своими людьми убили Хормузда, чтобы Варахран Чубин, вступив в столицу, не смог использовать его как марионеточного царя. Сопоставляя это с рассказом аль-Хилли, мы можем представить себе смысл послания Хосрова к ан-Нуману. Вероятно, Хосров сообщал, что теперь он — единственный законный правитель Сасанидской державы и в этом качестве велит ан-Нуману следовать за ним в византийские владения или предоставить ему если не войско, то хотя бы охрану. Но легитимность Хосрова, прежде ставленника заговорщиков, а ныне — потерявшего всякую власть беглеца — не могла быть для ан-Нумана убедительной. Кроме того, тогда еще не было известно, как Хосров будет принят в Византии; при неблагоприятном развитии событий его могли схватить и выдать Варахрану Чубину. К тому же поездка вверх по Евфрату представляла собой опасное предприятие. Хосров и его спутники двигались вверх по течению Евфрата на северо-запад; их преследовала посланная Варахраном Чубином погоня. Но гонцу Хосрова, выехавшему из Пероз-Шапура, еще предстояло найти ан-Нумана, который мог оказаться и не в Хире, а, например, где-нибудь в Йемаме. В этой ситуации даже если бы ан-Нуман стал выполнять повеление Хосрова, догонять кортеж последнего было уже поздно. К тому же ан-Нумана и его людей могли перехватить сторонники Варахрана Чубина или гассанидские арабы, встреча с которыми при таких обстоятельствах не сулила лахмидскому царю ничего хорошего.

Все это позволяет объяснить не только действия ан-Нумана, но и последующие события. Судя по всему, ан-Нуман занял выжидательную позицию и некоторое время не примыкал ни к одной из враждовавших партий. Косвенным доказательством этого можно считать отсутствие упоминаний об ан-Нумане в сообщениях источников о борьбе Хосрова с Варахраном Чубином. Но в 592 г. Хосров с войском, которое ему предоставил император Маврикий, отправился отвоевывать престол. Этот поход закончился изгнанием Варахрана Чубина и установлением власти Хосрова, который стал единоличным повелителем Сасанидской державы. На каком-то этапе ан-Нуман присоединился к Хосрову, который не подверг ан-Нумана репрессиям, а вскоре благосклонно разрешил ему креститься.