История государства Лахмидов

В рассмотренном выше сообщении ат-Табари хирские Бану Лихьян предстают как последние из джурхумитов, что еще более увеличивает масштаб разночтений в источниках. У нас нет сведений, которые позволили бы однозначно отнести Ауса к амалекитам, джурхумитам или Бану-ль-Харис Ибн Кааб. Обращает на себя внимание то, что имя деда Ауса — Батына (Batina) нехарактерно для арабского языка, но хорошо объясняется сирийским словом btina, которое означает «зачатый». Это свидетельствует в пользу «амалекитской» родословной, которую следует понимать в том смысле, что Аус был для мусульманских авторов и их источников потомком какого-то древнего семитского народа. В то же время нельзя игнорировать и упоминания в источниках о мазхиджитах. Скорее всего, Бану Фаран представляли собой сироязычную общину, которая с течением времени вбирала в себя арабские, по всей вероятности, христианские элементы. Если верна приведенная выше конъектура, Бану Фаран принадлежали к «царским слугам». Между тем аль-Хилли называет хирских Бану Лихьян из Бану-ль-Харис Ибн Кааб в числе ahlaf, т. е. присоединившихся к 'ibad [213, с. 109]. Из средневековых авторов одни не знали родословной Бану Фаран и потому причисляли их к древним народам (амалекитам, джурхумитам); другие замечали Бану-ль-Харис Ибн Кааб. Кажется, мазхиджитский элемент стал особенно заметен в исламское время, когда халиф Умар Ибн аль-Хаттаб (634–644) выселил жителей Наджрана, и некоторые из них осели в области Куфы [235, ч. 1, с. 308, ч. 3, с. 263]. Может быть, тогда состав христианской общины Хиры изменился настолько, что предания и родословные были переосмыслены, и амалекитов заменили в них мазхиджиты.

Выходцами из Бану Фаран были самое меньшее один правитель Хиры и три епископа (см. ниже). Такая община не могла быть малочисленной или слабой. Между тем, если в конце IV в. Аус Ибн Каллам был назначен правителем Хиры, в дальнейшем члены рода появляются в источниках только как церковные иерархи. Шимун Ибн Ханзала был епископом Хиры в 20-х гг. V в., Джабир Ибн Шимун — в 579 г., Шимун Ибн Джабир — в 593/94 г. Если сопоставить эти данные, можно предположить, что с усилением Лахмидов (начиная с ан-Нумана I) и умножением живших в Хире арабов политическое влияние рода пошло на убыль. Однако он сохранил свои богатства, а церковь, где применялся сирийский язык несторианского богослужения, давала возможность выдвинуться. Возможно, именно таким образом молодой[273] образованный аристократ Шимун сделался епископом.

Рассмотренные выше сведения о знатных родах Хиры показывают, что они были не похожи друг на друга. Разным было их происхождение, в разное время они обосновались в Хире. Скорее всего, разными были и их интересы и устремления. Пример тому дает нам повествование об Ади Ибн Зайде. Как отмечено в Части I, предводитель Бану Марина, причислявших себя к южным арабам, призывал ан-Нумана III ниспровергнуть «мааддита» Ади. Интересно, что и другие южные арабы, Бану Букайла, также выступали против Ади и требовали его немедленной казни. Видимо, лахмидская знать была очень разобщенной и объединялась только в крайних случаях. Насколько можно судить, такой случай произошел в правление аль-Мунзира IV, когда действия царя вызвали недовольство всей знати. Если верить истории Ади Ибн Зайда, тогда знати удалось заставить царя пойти на уступки, хотя он сохранил титул и командование войском. Но и тогда знать не решилась на свержение царя с помощью силы, и его власть, основанная на полученном от Сасанидов назначении, оставалась неизменной. Знать не принимала и Имру-ль-Кайса III, но он правил из своей резиденции в ас-Синнине. Исключение составляет разве что правление Имру-ль-Кайса I, однако тогда Лахмидское государство находилось еще в стадии становления, и мятеж имел шансы на успех — тем более, что против царя выступили, как показано в Части I, и представители лахмидской династии.

Племенная знать

По-иному обстояло дело с племенной знатью. Как показано в Части I, по крайней мере на протяжении всего VI в. Лахмиды вели наступление на арабские племена, стремясь подчинить их себе. Результат не всегда был одинаковым. Аль-Хилли пишет, что по отношению к Лахмидам арабские племена делились на три разряда. Одни, как Бану Асад Ибн Хузайма и Гатафан, были полностью независимы от царей Хиры (liqah или laqah). Другие (ahl al-hudna) тоже не подчинялись Лахмидам, но имели с ними соглашения о мире или хотя бы перемирии. Наконец, третьи подчинялись Лахмидам и были, судя по используемому аль-Хилли в одном месте глаголу sana'a, на положении клиентов, т. е. лично зависимых людей, находившихся под покровительством [213, с. 369, 432].