История государства Лахмидов

Если история адаситов по источникам совершенно не просматривается, то о роде Ади Ибн Зайда мы осведомлены достаточно хорошо — главным образом благодаря рассказу о нем, о котором говорилось во Введении. Из этого источника мы узнаем, что род принадлежал к тамимитам. Аййуб, прапрадед Ади Ибн Зайда, первоначально жил в Йемаме, но затем кого-то убил и, опасаясь кровной мести, бежал в Хиру к Аусу Ибн Калламу, с которым состоял в родстве по материнской линии. Сын Аййуба Зайд женился на девушке из рода Ауса Ибн Каллама. От этого брака родился Хаммад[267], который впоследствии стал писцом у ан-Нумана Старшего [81, с. 114; 172, ч. 2, с. 17–19]. Здесь есть все основания усомниться в правильности этой фамильной истории, так как согласно ей Хаммад был дедом Ади Ибн Зайда; тогда получается, что на период с 428/29 г. (дата окончания правления ан-Нумана I) и до конца VI в., когда в темнице погиб Ади Ибн Зайд, приходится всего три поколения. Кажется, арабские сказители путают ан-Нумана I с ан-Нуманом II, который, как мы видели, умер в 503 г. Это делает сообщение источника более правдоподобным, так как можно представить себе, чтобы на VI в. пришлась жизнедеятельность трех поколений, к которым относились Хаммад, Зайд и Ади. В пользу этого предположения говорит и то, что с точки зрения общей логики ошибка, скорее всего, относится к раннему, менее известному периоду истории рода. Возможно, Аййуб прибыл не к самому Аусу Ибн Калламу, а к кому-то из его потомков. Можно, предполагать, что тесные связи между этими родами сохранялись и далее. Согласно одному сообщению, Ади Ибн Зайд и ан-Нуман (будущий ан-Нуман III) прежде, чем направиться на собеседование к сасанидскому царю, заняли восемьдесят тысяч драхм на проживание при дворе у хирского епископа Джабира Ибн Шимуна, который принадлежал к потомкам Ауса Ибн Каллама, или, что менее вероятно, у сына Джабира — Шимуна [172, ч. 2, с. 24–25; 213, с. 505–506][268].

Если предложенные хронологические расчеты верны, мы, памятуя о том, что Хаммад приходился Аййубу внуком, вправе отнести переселение последнего в Хиру к середине V в. Как показано в Части I, то было время наступления царей объединенной державы Химьяра и Сабы и киндитов в Центральной Аравии. Отношение тамимитов к этому было неоднозначным. Аййуб, как пишет Абу-ль-Фарадж аль-Исфахани, был христианином [172, ч. 2, с. 17]. Не исключено, что он выступал против наступления царей-иудеев объединенной державы Химьяра и Сабы и в одном из столкновений с их арабскими сторонниками убил кого-то из противников, после чего ушел в Хиру, рассчитывая найти помощь у единоверцев.

Если Хаммад был писцом у ан-Нумана II, его сын Зайд поднялся еще выше. Как видно по процитированному в Части I рассказу о выступлении хирской знати против аль-Мунзира IV, Зайд был наместником его отца, т. е. аль-Мунзира III, над столицей. О том, что представляло собой это наместничество, можно судить по следующим обстоятельствам. Аль-Мунзир III был мощным самовластным царем; его нельзя назвать ни ставленником знати, ни марионеткой. С другой стороны, Зайд начинал свою карьеру как писец [172, ч. 2, с. 19], и сын его Ади также был писцом и переводчиком. Поэтому логичнее считать, что Зайд не столько был наместником в полном смысле этого слова, сколько занимался административными, прежде всего, податными делами.

Потомки Аййуба, сравнительно поздно переселившегося в Хиру, были, таким образом, своего рода аристократией пера. Они выдвинулись не в последнюю очередь благодаря личным способностям и активности. Их возвышению способствовала близость к властям. Из пересказа повествования об Ади Ибн Зайде у Абу-ль-Фараджа аль-Исфахани видно, что уже Аййуб пользовался расположением сасанидского марзбан-а[269] Фаррох-Махана. Зайд воспитывался вместе с детьми марзбан-а. Впоследствии, после гибели ан-Нумана, марзбан посоветовал сасанидскому царю поставить Зайда управлять Хирой. Зайд был наместником Хиры вплоть до назначения аль-Мунзира III [172, ч. 2, с. 19]. Правда, в том, что касается этого назначения, мы вновь не можем полагаться на достоверность фамильного предания. Как показано в Части I, Зайд принимал деятельное участие в событиях, происходивших в правление аль-Мунзира IV (575–579). Можно ли утверждать, что уже в 503 г. сасанидский наместник считал его достойным власти над Хирой? Если пытаться привести рассматриваемое сообщение в соответствие с историческим контекстом, правильнее всего считать, что оно относится не к Зайду, а к его отцу Хаммаду. В остальном ситуация выглядит в целом правдоподобно. Мы видим, что ан-Нуман II погиб в 503 г., когда Кавад с войском, в которое входили и лахмидские арабы, был в походе. Назначенный вместо ан-Нумана Абу Яфур аз-Зумайли, скорее всего, остался с Кавадом продолжать военные действия. Кто-то должен был управлять Хирой в его отсутствие, и на эту роль как нельзя лучше годился человек, пользовавшийся расположением марзбан-а.